Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15171/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по муниципальному контракту, суд установил, что работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и приняты заказчиком без возражений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15171/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации города Ижевска от 12.10.2010 N13-08/449 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2010 по делу N А71-19384/2009-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эхнатон" к муниципальному учреждению "Центр социальной помощи семье и детям Октябрьского района г. Ижевска", муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г. Ижевска, Управлению по социальной поддержке населения города, делам семьи, материнства и детства администрации г. Ижевска о взыскании 543 964 рублей задолженности по муниципальному контракту от 26.05.2009 N 1.

Суд установил:

решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010, исковые требования удовлетворены, с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "Город Ижевск" взыскано 543 964 рубля задолженности и 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Управление финансов администрации города Ижевска ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права при вынесении решения о возложении ответственности по спорному муниципальному контракту на муниципальное образование.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, по итогам проведенного открытого аукциона между обществом "Эхнатон" (подрядчиком) и учреждением "Центр социальной помощи семье и детям Октябрьского района г. Ижевска" (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 26.05.2009 N 1 на выполнение работ по текущему ремонту зрительного зала на общую сумму 730 000 рублей. Стоимость работ является неизменной (пункты 2.1 и 2.2 контракта).

Как установлено судами, исходя из представленных истцом актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанных сторонами, работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами контракта и приняты заказчиком без возражений.

Обязательства по оплате выполненных работ выполнены заказчиком частично, задолженность составила 543 964 рубля, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, признали исковые подлежащими удовлетворению за счет средств казны муниципального образования "Город Ижевск", взыскав сумму задолженности с муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов администрации города Ижевска.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 4 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Суды исходили из того, что спорный контракт поставлен на учет в Управлении финансов администрации г. Ижевска и включен в обязательства данного финансового органа с присвоением ему учетного номера бюджетного обязательства - N 751, источником финансирования работ, выполняемых по данному контракту, является бюджет муниципального образования в пределах соответствующих бюджетных ассигнований.

Судами сделан вывод о том, что надлежащим должником по обязательствам, вытекающим из муниципального контракта от 26.05.2009 N 1, является муниципальное образование "Город Ижевск" в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты бюджетные средства.

Суды признали оспариваемые судебные акты соответствующими нормам статей 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-19384/2009-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова