Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15188/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о расторжении договора аренды земельного участка, суд установил, что заявитель не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как арендодателем по договору аренды является субъект РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15188/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 по делу N А32-28208/2009-28/441, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - администрация) к открытому акционерному обществу "Агрокомпания "ВИТИС" (далее - общество) о расторжении договора от 03.08.2000 N 308-КЗ 4700002124 аренды земельного участка, площадью 660 га, расположенного в городе Новороссийске, Раевском сельском округе и обязании общества освободить этот участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства - виноградарства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, на основании постановления от 27.04.2000 N 619 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.08.2000 N 308-КЗ 4700002124 аренды спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства - виноградарства на срок до 27.04.2049.

Ссылаясь на существенное нарушение обществом условий названного договора (использование предоставленного земельного участка не по целевому назначению, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.2009 N 21), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что на момент обращения администрации в суд с настоящим иском право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем (свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2005 N 23-23/48-5/2005-250).

С момента регистрации права собственности за Краснодарским краем правомочия собственника, в том числе по расторжению ранее заключенных договоров аренды, осуществляет указанный субъект Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

То обстоятельство, что на момент заключения договора аренды администрация вправе была передать в аренду земельный участок в силу положений Федерального закона от 06.07.1991 N 1550-I (ред. от 22.10.1992) "О местном самоуправлении в Российской Федерации" не свидетельствует о наличии у нее в настоящее время права требовать его расторжения, поскольку в силу положений статей 387 и 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену лица в обязательстве на стороне арендодателя. Перемена лица в арендном правоотношении в данном случае происходит в силу указания закона, без составления оформляющих эту перемену документов. Следовательно, с 16.05.2005 арендодателем по вышеуказанному договору аренды является субъект Российской Федерации - Краснодарский край, а муниципальное образование в связи с выбытием из спорного правоотношения в силу закона не может быть признано надлежащим истцом по настоящему спору.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил:

в передаче дела N А32-28208/2009-28/441 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова