Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15285/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительными действий конкурсного управляющего и обязании последнего возвратить в конкурсную массу израсходованные денежные средства, суд установил, что истцом не доказано нарушение прав и законных интересов кредитора, так как спорные расходы из конкурной массы являются вознаграждением конкурсного управляющего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N ВАС-15285/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N3 по Республики Хакасия (пр. Космонавтов, 1В, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655158) от 07.10.2010 N 04-17-5/19642 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 по делу N А74-3434/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по указанному делу о признании несостоятельным (банкротом) МП "Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее-уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МП "Сорская городская служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - должник) в порядке §2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 18.09.2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил заявление уполномоченного органа, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на три месяца по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден Клопов В.М.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 23.11.2009 поступило ходатайство конкурсного управляющего Клопова В.М. о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства в рамках главы VII Закона о банкротстве в связи с обнаружением в ходе упрощенной процедуры у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Республики Хакасия удовлетворил указанное.

Уполномоченный орган 25.01.2010 обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Клопова В.М., в которой уполномоченный орган просил признать незаконными расходы конкурсного управляющего в общей сумме 251 926 рублей 23 копейки, обязать конкурсного управляющего Клопова В.М. возвратить незаконно израсходованные денежные средства в указанном размере в конкурсную массу путем их перечисления на основной счет должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.03.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 АПК РФ.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из заявленного предмета спора и названной выше нормы права в предмет доказывания по рассматриваемой жалобе входит одновременное наличие двух условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение норм Закона о банкротстве; данные нарушение норм Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Республики Хакасия прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении должника и перешел к процедуре конкурсного производства, применяемой в рамках главы VII Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что уполномоченным органом не доказано нарушение прав и законных интересов данного кредитора, поскольку расходы из конкурной массы суммы 43 192 рубля являются вознаграждением конкурсного управляющего, обоснованно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Доводы уполномоченного органа, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-3434/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора определения от 29.03.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян