Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-15310/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным отказа в государственной регистрации прекращения права государственной собственности на земельный участок, суд исходил из того, что при объединении смежных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-15310/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 19.10.2010 N 28494-20 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-57058/2009, принятого по заявлению Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:7679:1003 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, между домами 66 и 70, и в государственной регистрации договора от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:14:7679:1045 площадью 201 кв.м (участок 159), находящегося по тому же адресу; обязании управления зарегистрировать прекращение права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок и право аренды участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Галяткин Георгий Алексеевич.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как установлено судами, на основании распоряжения администрации Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2007 N 849-р между КУГИ и предпринимателем Галяткиным Г.А. подписан договор от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318 аренды земельного участка площадью 201 кв.м. сроком действия по 13.11.2010. Земельный участок образован за счет присоединения к земельному участку, с кадастровым номером 78:7679:1003, площадью 150 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, между домами 66 и 70, и принадлежащему на праве собственности Санкт-Петербургу, земельного участка площадью 51 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В феврале 2009 года КУГИ обратился в управление с заявлением о регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок с кадастровым номером 78:7679:1003 и регистрации права аренды на участок с кадастровым номером 78:14:7679:1045 на основании договора аренды от 03.09.2008 N 12/ЗК-02318.

Уведомлением от 20.05.2009 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на один земельный участок и права аренды на другой земельный участок на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что изменение кадастрового номера объекта недвижимости свидетельствует о прекращении существования объекта, на который зарегистрированы права, и создании нового объекта недвижимости, поэтому при объединении смежных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок, в отношении которого КУГИ не представлено заявления на государственную регистрацию права собственности.

Полагая, что указанный отказ в государственной регистрации не соответствует закону КУГИ обратилось с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Суд кассационной инстанции указал на то, что прекращение права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 78:7679:1003, площадью 150 кв. м. может осуществляться лишь по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Доводы КУГИ о возможности такого прекращения ввиду изменения кадастрового учета земель признаны судом необоснованными не соответствующими законодательству.

Поскольку регистрационный орган правомерно отказал КУГИ в государственной регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на земельный участок площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 78:7679:1003, из которого образовался участок площадью 201 кв.м, а заявление о регистрации права на вновь образованный участок не представлялось, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-57058/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова