Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15394/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительных документов, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством для исполнения исполнительных листов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2010 г. N ВАС-15394/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (г. Пенза) от 19.10.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010 по делу N А60-53804/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (г. Пенза, далее - предприниматель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - судебный пристав-исполнитель) по неисполнению требований исполнительных листов от 18.09.2009 АС N 000798947, N 000798948, N 000798949; об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования указанных исполнительных документов.

Другие лица, участвующие в деле: Алапаевский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (г. Алапаевск, Свердловская область), финансовое управление в муниципальном образовании "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - финансовое управление), начальник финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - начальник финансового управления), глава муниципального образования "город Алапаевск" (г. Алапаевск, Свердловская область, далее - глава муниципального образования).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 по делу N А60-4222/2009 выданы исполнительные листы от 18.09.2009 АС N 000798947, N 00079848, N 000798949.

Согласно требованиям исполнительного листа АС N 000798947 признано незаконным бездействие финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск", выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3; финансовое управление обязано приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах муниципального учреждения "Служба единого заказчика" (далее - учреждение) муниципального образования "город Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Исполнительный лист АС N 00079848 содержит требования: признать незаконным бездействие главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801 по делу N А60-7955/2004-С3 и обязать главу муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801.

Согласно исполнительному листу АС N 000798949 признано незаконным бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3; в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801 глава муниципального образования и начальник финансового управления обязаны изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете города Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007.

На основании указанных исполнительных листов 13.10.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства: N 65/13/19960/9/2009, N 65/13/19958/9/2009, N 65/13/19959/9/2009.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неисполнению требований названных исполнительных листов, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание приказ начальника финансового управления от 22.05.2009 N 11, приостанавливающий осуществление операций по расходованию средств на расчетном счете учреждения, приказ от 11.09.2009 N 15 и справку N 884, подтверждающие внесение изменений в сводную бюджетную роспись, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для исполнения названных исполнительных листов.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-53804/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина