Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15623/10 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, отказывая в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суд кассационной инстанции исходил из того, что документы, составленные от имени несуществующего юридического лица, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и не могут подтверждать факт оказания указанным контрагентом транспортных услуг и реальность понесенных налогоплательщиком затрат

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 2010 г. N ВАС-15623/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Стройавтосервисрегион" (ул. Базовая, д. 6А, г. Орел, 302014) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 по делу N А48-6493/2009 Арбитражного суда Орловской области по заявлению закрытого акционерного общества "Стройавтосервисрегион" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о признании частично недействительным её решения от 28.09.2009 N 37.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Стройавтосервисрегион" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Орла (далее - инспекция) от 28.09.2009 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить: 231 867 руб. налога на добавленную стоимость за 2006 год, 102 404,25 руб. пени и 763 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за его неуплату; 247 200 руб. налога на прибыль за 2007 год, 52 283,83 руб. пени и 49 440 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за его неуплату (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 247 200 рублей налога на прибыль за 2007 год, 52 283,83 руб. пени и 49 440 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за его неуплату.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, сумм затрат, связанных с оплатой транспортных услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Бытметалл".

Признавая выводы инспекции правомерными, суд кассационной инстанции указал, что на момент заключения договора от 14.01.2007 общество с ограниченной ответственностью "Бытметалл" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц и снято с учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по городу Москве в одностороннем порядке 13.11.2006.

В связи с этим суд кассационной инстанции, руководствуясь указаниями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, пришел к выводу, что документы, составленные от имени несуществующего юридического лица ООО "Бытметалл" не могут быть приняты в качестве доказательств по делу и не могут подтверждать факт оказания указанным контрагентом транспортных услуг и реальность понесенных налогоплательщиком затрат.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, получили соответствующую правовую оценку исходя из положений, закрепленных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов суда коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А48-6493/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов