Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-16063/10 Суд возвратил заявление о пересмотре дела в порядке надзора, поскольку заявителем не исчерпаны все предусмотренные процессуальным законодательством возможности для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. N ВАС-16063/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Огород" (п. Березовка, Красноярский край) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 по делу N А33-22315/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Импера" к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Огород", уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании договорной неустойки по договору субаренды от 17.08.2009 N 1 в размере 21 030 рублей, о взыскании арендной платы за период с 01.11.2009 по 31.03.2010 в размере 457 142 рубля 85 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лесная Поляна", комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского района Красноярского края.

Суд установил:

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу указанной нормы оспаривание вступивших в силу судебных актов в порядке надзора допускается лишь в том случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки их законности.

Между тем, в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные о том, что заявитель обращался с жалобами в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, заявитель не реализовал все предусмотренные процессуальным законодательством возможности для оспаривания принятого по делу судебного акта.

Поскольку заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующей жалобой в суд кассационной инстанций, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанных судебных актов, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необходимым возвратить поданное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Огород" (п. Березовка, Красноярский край) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2010 по делу N А33-22315/2009 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Попова