Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N 14-О10-15СП Оснований для смягчения осуждённому наказания нет, поскольку наказание ему назначено в пределах санкций закона, предусматривающего ответственность за совершённые им преступления, с учётом обстоятельств дела и характера действий осуждённого

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2010 г. N 14-О10-15СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колесникова Н.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Акматова А.А., адвоката Нортона Г.Р., на приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 ноября 2009 года, которым

Акматов А.А., судимый:

1. 23 января 2008 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2. 28 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3. 7 мая 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 17 лет;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлением, за которое он осуждён по приговору от 7 мая 2009 года, окончательно назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Акматова А.А. в пользу Н.:

в счёт возмещения ущерба - ... рублей

в счёт компенсации морального вреда - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Акматова А.А. и адвоката Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом, с участием присяжных заседателей, Акматов А.А. признан виновным:

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Н., совершённом с особой жестокостью;

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Н.

Преступления совершены 6 октября 2008 года, в селе района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, защитник осуждённого Акматова А.А., адвокат Нортон Г.Р., не оспаривая правильность квалификации установленных присяжными действий осуждённого, указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Считает, что суд должен был учесть как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование Акматова А.А. раскрытию преступления. Просит снизить осуждённому Акматову А.А. срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 13 ноября 2009 года о виновности Акматова А.А., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего.

Присяжные заседатели единодушно пришли к выводу, что Акматов А.А., в присутствии сына, Н. убил его отца, Н. Причинил тяжкий, опасный для жизни, вред здоровью Н.

В соответствии с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обосновано квалифицировал действия осуждённого Акматова А.А. по ст. 105 ч. 2 п. "д" и по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката о назначении осуждённому наказания без учёта смягчающих обстоятельств.

Наказание Акматову А.А. назначено в пределах санкций закона, предусматривающего ответственность за совершённые им преступление, с учётом обстоятельств дела и характера действий осуждённого.

Суд учёл вердикт присяжных заседателей о том, что Акматов А.А. не заслуживает снисхождения, наличие у него судимости.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что в процессе предварительного расследования Акматов А.А. активно способствовал раскрытию преступления. Акматов А.А. был задержан работниками милиции разу после совершения преступлений. Его показания на очной ставке с Б., не соответствуют другим его показаниям. Ни органы следствия, ни суд не усмотрели активного способствования осуждённого, раскрытию преступления. В судебном заседании защита так же не обращало на это внимание суда (т. 4, л.д. 212).

Оснований для смягчения осуждённому наказания не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда с участием присяжных заседателей от 25 ноября 2009 года в отношении Акматова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Колесников Н.А.