Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-12024/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, суд исходил из того, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества не допущено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-12024/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А.,

судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление граждан Нихаенко А.В. (г. Светогорск Ленинградской области) и Ошкаева А.А. (г. Кировск Ленинградской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по делу N А56-20142/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску граждан Нихаенко А.В. (г. Светогорск Ленинградской области) и Ошкаева А.А. (г. Кировск Ленинградской области) к закрытому акционерному обществу "Траст-Лес" (далее - общество "Траст-Лес", общество) (г. Кировск Ленинградской области) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Траст-Лес" от 20.01.2009 по всем вопросам повестки дня.

Другие лица, участвующие в деле: Есенбаев Б.Т., Сухов А.С.

Суд установил:

иск мотивирован нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) и уставом общества: собрание проведено в отсутствие кворума, поскольку истцы, являющиеся владельцами более 50 процентов голосующих акций общества "Траст-Лес"", не принимали в нем участия; генеральный директор, к компетенции которого уставом общества отнесено решение вопроса о созыве внеочередного общего собрания акционеров, такого решения не принимал.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора истцы просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителей, представленные ими документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о наличии у истцов статуса акционеров общества "Траст-Лес". Суд установил, что по состоянию на 20.01.2009 Ошкаев А.А. акционером общества не являлся.

Проверив соблюдение обществом норм главы VII Закона об акционерных обществах, суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества "Траст-Лес", состоявшегося 20.01.2009, не допущено (собрание созвано акционером общества Есенбаевым Б.Т., которому принадлежало 72,04 процента голосующих акций общества, с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 55 Закона; два других акционера общества - Нихаенко А.В. и Сухов А.С. - были уведомлены о проведении собрания в порядке, установленном статьей 52 Закона; кворум для проведения собрания и принятия решений по всем вопросам повестки дня имелся).

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-20142/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

А.М. Хачикян