Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 14527/10 Суд возвратил заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования судебного акта в порядке надзора, кроме того, приведённые в ходатайстве причины пропуска срока не являются уважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 14527/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрела ходатайство открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" от 28.10.2010 30/17-10/1 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 по иску открытого акционерного общества "Калужский Турбинный завод" (г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Зеленоградский электродный завод" (Москва) о взыскании 596 600 рублей.

Суд установил:

согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по N А23-310/10Г-10-17 является решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010, вступившее в законную силу 21.06 2010, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 29.10.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на получение обжалуемого решения 01.06.2010.

Указанная заявителем причина пропуска срока не может служить основанием для его восстановления, поскольку срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента получения копии обжалуемого решения заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.

Помимо этого, согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности обжалуемого акта.

Как следует из представленного заявления, решение Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 не обжаловалось ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" от 28.10.2010 30/17-10/1 о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" от 29.09.2010 30/17-10/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.05.2010 по делу N А23-310/10Г-10-17 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 33 листах.

Судья

М.В. Пронина