Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15386/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи, суд исходил из того, что предприниматель не представил доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, а также того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы в спорный период прибыль в заявленном размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ВАС-15386/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Морщадской Марины Николаевны, Краснодарский край, от 15.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 по делу N А32-15868/2009-16/282, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Морщадской Марины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Астра", Краснодарский край, о взыскании 288 386 рублей 44 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил:

решением от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Морщадская М.Н., обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считает не соответствующими фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 347 652 рублей задолженности по договору поставки от 07.11.2008 и 3 186 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что в результате нарушения установленных договором сроков оплаты товара ей причинены убытки в виде неполученных доходов в размере 288 386 рублей 44 копейки, предприниматель Морщадская М.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при определении упущенной выгоды судами учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер для получения прибыли, размер упущенной выгоды. Также не была подтверждена надлежащими доказательствами возможность получения истцом при обычных условиях гражданского оборота в спорный период прибыли в истребуемом размере.

Расчет убытков признан судами предположительным, не соответствующим требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15868/2009-16/282 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова