Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-7921/08 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба заявителем была подана по истечении срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для её подачи, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N ВАС-7921/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.М. Марамышкиной,

судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации "Адвокатское бюро "А. Серков и партнеры" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 и от 02.08.2010 по делу N А40-47991/07-49-408 Арбитражного суда города Москвы по иску ГП "НПО "ГЕОФИЗИКА" (г. Москва; далее - предприятие) к некоммерческой организации "Адвокатское бюро "А. Серов и партнеры" (г. Москва; далее - адвокатское бюро) о признании недействительным в части договора на оказание юридической помощи от 24.05.2004 N Б8-04 и дополнительных соглашений к нему.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009, иск удовлетворен частично: признан недействительным пункт 3.2 дополнительного соглашения N 8 к договору на оказание юридической помощи от 24.05.2004 N Б8-04, и соглашение об изменении условий дополнительного соглашения, в остальной части иска отказано.

Адвокатское бюро обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, адвокатское бюро ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в восстановлении пропущенного срока отказано, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Адвокатское бюро обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010, оставленным без изменения определением того же суда от 02.08.2010, кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определений суда кассационной инстанции, заявитель (адвокатское бюро) ссылается на необоснованный возврат кассационной жалобы.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 31.03.2010 (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба подана 17.05.2010, то есть по истечении установленного месячного срока.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, она была возвращена судом кассационной инстанции обоснованно (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47991/07-49-408 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 и от 02.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова