Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 16-Д10-8 Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению, поскольку суд, переквалифицировав действия осужденного, назначил наказания в виде двух лет лишения свободы, в то же время окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в виде 17 лет лишения свободы, оставил без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2010 г. N 16-Д10-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2010 г. надзорную жалобу осужденного Ибрагимова Г.Н. о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 1999 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 августа 1999 г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 25 февраля 2005 г., а также уголовное дело.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 1999 г.

Ибрагимов Г.Н., ...

осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет,

- по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 10 лет,

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 августа 1999 г. приговор в отношении Ибрагимова Г.Н. изменен:

- переквалифицированы его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ст. 119 УК РФ, по которой назначено 2 года лишения свободы;

- на основании ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 25 февраля 2005 г. судебные решения в отношении Ибрагимова Г.Н. изменены: исключено указание о взыскании с Ибрагимова Г.Н. в пользу Волгоградского областного бюро СМЭ ... руб. ... коп.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор и последующие судебные решения в отношении Ибрагимова Г.Н. изменить, назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить, Судебная коллегия установила:

с учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Ибрагимов Г.Н. признан виновным:

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших Р. и Б.,

- в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего,

- в угрозе убийством потерпевшей И.

Преступления совершены 24 октября 1998 г. в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Ибрагимов Г.Н., выражая свое несогласие с приговором и последующими судебными решениями в отношении его, оспаривает квалификацию своих действий, при этом указывает, что телесные повреждения потерпевшим он нанес, защищаясь от их нападения, в условиях необходимой обороны. Полагает, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Утверждает, что не присутствовал при рассмотрении его кассационной жалобы в суде второй инстанции. Выражает несогласие с квалификацией его действий. Полагает, что суд не учел наличие смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и просит его смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ибрагимова Г.Н. в инкриминируемых ему деяниях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, должный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Так, вина Ибрагимова Г.Н., с учетом внесенных в приговор изменений, в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевших И., Б., Р., а также угрозе убийством потерпевшей И. установлена показаниями в суде потерпевших И., Б. о нанесении Ибрагимовым Г.Н. ножевых ранений потерпевшим, показаниями потерпевшего И., данных им в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, показаниями свидетеля К., являвшегося очевидцем произошедшего.

Кроме того, сам осужденный в судебном заседании вину в содеянном признавал частично, а в показаниях, данных на предварительном следствии, полностью признавал свою вину.

Указанные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласующимися с другими доказательствами, а именно с актами судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших И., Б., Р., расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также о причине смерти потерпевшего И.

Утверждение осужденного о том, что он при совершении деяния находился в состоянии необходимой обороны, защищался от нападения со стороны потерпевших, является несостоятельным и опровергается установленными судом обстоятельствами содеянного и вышеуказанными доказательствами.

Квалификация действий Ибрагимова Г.Н. является правильной.

Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления не имеется.

Суд кассационной инстанции обоснованно переквалифицировал действия Ибрагимова Г.Н. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ст. 119 УК РФ в части его осуждения по эпизоду в отношении И., указав при этом соответствующие мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы Ибрагимова Г.Н. о наличии у него смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной необоснованны, поскольку суд первой инстанции не признал его заявление в качестве явки с повинной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, ущемляющих права осужденного, вопреки его доводам, не допущено.

Ходатайств об участии в заседании суда, рассматривавшего уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.Н. в кассационном порядке по его жалобе, осужденный не подавал.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в отношении Ибрагимова Г.Н. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов Г.Н. был признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ ему было назначено 17 лет лишения свободы.

Суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Ибрагимова Г.Н. с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ на ст. 119 УК РФ с назначением по данной статье наказания в виде 2 лет лишения свободы, в то же время окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в виде 17 лет лишения свободы, оставил без изменения.

Учитывая вышеизложенное, Судебная коллегия полагает, что наказание Ибрагимову Г.Н., назначенное по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 1999 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 31 августа 1999 г., постановление президиума Волгоградского областного суда от 25 февраля 2005 г. в отношении Ибрагимова Г.Н. изменить, смягчить назначенное ему наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "б" ч. 3 ст. 111, ст. 119 УК РФ, до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Ибрагимова Г.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Ламинцева С.А.