Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 16-Д10-1 Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства участие осужденного в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции обеспечено не было, а это повлекло за собой ограничение гарантированного законом права осужденного на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 16-Д10-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Тришевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении Павлова В.В.

По приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2004 года

Павлов В.В., ...

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2004 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 19 февраля 2004 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Павлова В.В. изменены: назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Зуевой Р.Д., поддержавшей представление и полагавшей постановление Президиума Волгоградского областного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия установила:

Павлов В.В. признан виновным в том, что осенью 2003 года в ходе раскопок незаконно приобрел карабин "Маузер" модели "М 98" и боеприпасы, которые незаконно хранил дома по адресу: ..., где 18 февраля 2004 года совершил убийство Б. произведя в него выстрел из вышеуказанного карабина.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. ставит вопрос об отмене постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением надзорной инстанцией права Павлова В.В. на защиту, выразившемся в необеспечении осужденному возможности лично поддержать доводы своей надзорной жалобы в заседании президиума, в то время как он ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено президиумом Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года без участия осужденного, который согласно протоколу заседания суда надзорной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание. Вместе с тем из материалов уголовного дела также видно, что о дате судебного заседания президиума - 5 марта 2007 года осужденный Павлов В.В. был извещен в тот же день - 5 марта 2007 года (л.д. 369-370). Кроме того, согласно надзорной жалобе осужденного Павлова В.В., являвшейся предметом рассмотрения президиумом Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года, он ходатайствовал об участии в суде надзорной инстанции (л.д. 357).

Однако данное ходатайство, заявленное осужденным в установленном законом порядке, не было рассмотрено президиумом. Сведения о мерах, направленных на обеспечение участия осужденного Павлова В.В. в заседании суда надзорной инстанции в материалах уголовного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п.п. 8, 16 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 407 УПК РФ участие Павлова В.В. в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции обеспечено не было, что в свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ повлекло за собой ограничение гарантированного законом права осужденного Павлова В.В. на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

При таких данных постановление президиума Волгоградского областного суда в отношении Павлова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении Павлова В.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Лавров Н.Г.

Тришева А.А.