Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 19-Г09-5 Вынесенные по делу о признании незаконной бессрочной забастовки судебные постановления оставлены без изменения, поскольку забастовка была объявлена и проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных действующим законодательством

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 19-Г09-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Гуляевой Г.А.,

судей Колычевой Г.А. и Еременко Т.И.

при секретаре Клычевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2009 года гражданское дело по иску ООО "Флора" к Федотову С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фуре В.И., Мазницкой М.С. о признании забастовки незаконной по кассационной жалобе Мазницкой М.С. на решение Ставропольского краевого суда от 16 марта 2009 года, которым исковые требования ООО "Флора" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения представителей ООО "Флора" Деревлянко В.В. и Минаева В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Флора" обратилось в суд с исковым заявлением к членам согласительной комиссии (органа, возглавляющего забастовку) - Федотову С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фуре В.И. и Мазницкой М.С. о признании незаконной бессрочной забастовки, начатой 23 декабря 2008 года, ссылаясь на то, что решение о проведении забастовки принято согласительной комиссией, а не по инициативе легитимного представительного органа трудового коллектива, при отсутствии коллективного трудового спора, с нарушением сроков предупреждения о проведении забастовки, установленных статьей 410 ТК РФ.

Представитель ответчиков иск не признал.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 марта 2009 года исковые требования ООО "Флора" удовлетворены. Суд признал забастовку, проведенную работниками коллектива аптечного склада, отдела оптовой реализации, отдела оприходования, приемного отдела, отдела экспедиции ООО "Флора" под руководством членов согласительной комиссии Федотова С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фуре В.И., Мазницкой М.С. с 23 декабря по 26 декабря 2008 года, незаконной.

В кассационной жалобе Мазницкая М.С. просит об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения, так как оно постановлено в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на общем собрании коллектива аптечного склада, отдела оптовой реализации, отдела оприходования, приемного отдела, отдела экспедиции ООО "Флора" от 12 декабря 2008 года, на котором присутствовало 65 человек, было принято решение об утверждении согласительной комиссии в количестве 5 человек.

Членами данной согласительной комиссии сформулированы требования работников ООО "Флора", которые направлены работодателю и поступили 15 декабря 2008 года.

На собрании объединенного представительного органа трудового коллектива ООО "Флора" от 12 декабря 2008 года, на заседании которого принимали участие трое из пяти членов объединенного представительного органа - Цыганкова Н.М., Федотов С.А. и Цыганков А.Н., было принято решение поддержать требования, утвержденные собранием работников структурного подразделения аптечного склада 12 декабря 2008 года; в случае отказа администрации ООО "Флора" создать примирительную комиссию для разрешения выдвинутых требований, начать забастовку 23 декабря 2008 года.

15 декабря 2008 года на имя директора ООО "Флора" поступил документ, имеющий название "Требования работников ООО "Флора" по урегулированию трудового спора, возникшего в связи с ликвидацией оптового подразделения и сокращением штата сотрудников", подписанный пятью членами согласительной комиссии.

На запрос администрации 17 декабря 2008 года предоставлен протокол общего собрания коллектива аптечного склада и отдела оптовой реализации, отдела оприходования, приемного отдела, отдела экспедиции ООО "Флора" от 12 декабря 2008 года, подписанный председателем собрания Цыганковой Н.М. и секретарем Красниковой Т.П., к протоколу приложены три листа с подписями 65 сотрудников ООО "Флора".

23 декабря 2008 года на имя директора ООО "Флора" поступило предупреждение о проведении бессрочной забастовки 23 декабря 2008 года в 8 часов 30 минут за подписью членов согласительной комиссии в количестве пяти человек.

В соответствии со статьей 37 части 4 Конституции РФ за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая проведенную бессрочную забастовку незаконной, суд исходил из того, что забастовка была объявлена и проведена без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со статьями 29-31 и частью пятой статьи 40 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме и направляются работодателю (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Собрание работников считается правомочным, если на нем присутствует более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей избранных делегатов.

Согласно статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

Выводы суда о нарушении порядка как выдвижения требований работников коллектива ООО "Флора", так и принятия решения об объявлении забастовки являются правильными и подтверждается материалами дела.

Как установлено судом, требования, выдвинутые полномочным органом, представляющим интересы работников ООО "Флора", то есть объединенным представительным органом трудового коллектива, не были утверждены на соответствующем собрании (конференции) работников.

Кроме того, установлено, что общее собрание работников ООО "Флора" не собиралось, а на собрании коллектива аптечного склада и отдела оптовой реализации, отдела оприходования, приемного отдела, отдела экспедиции ООО "Флора" от 12 декабря 2008 года было принято решение о создании согласительной комиссии и ее полномочиях. На этом собрании также не принималось решение о проведении забастовки с 23 декабря 2008 года.

Доводы ответчиков о том, что такие подразделения как отдел реализации, отдел оприходования, приемный отдел, отдел экспедиции являются обособленными структурными подразделениями ООО "Флора", в связи с чем работники данных отделов имеют право самостоятельного выдвижения требований к работодателю, признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Вывод суда о том, что забастовка была объявлена и проведена с нарушением установленного порядка разрешения коллективного трудового спора, также является правильным, поскольку в соответствии со ст. 401 ТК РФ решению об объявлении забастовки должны предшествовать примирительные процедуры в виде создания примирительной комиссии, а при недостижении согласия в примирительной комиссии спор подлежит урегулированию с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом.

Согласно статьи 409 ТК РФ если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители) или представители работодателей уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в соответствии с частями первой и второй статьи 413 настоящего Кодекса в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

Как установлено судом, до объявления забастовки в ООО "Флора" не проведены примирительные процедуры и у работодателя фактически отсутствовала возможность разрешить возникший коллективный спор. Кроме того, ни объединенный представительный орган трудового коллектива ООО "Флора", ни согласительная комиссия не уведомили работодателя о проведении бессрочной забастовки с соблюдением предусмотренного ст. 410 ТК РФ десятидневного срока.

При таких обстоятельствах объявленная и проведенная с 23 декабря по 26 декабря 2008 года забастовка работников коллектива аптечного склада, отдела оптовой реализации, отдела оприходования, приемного отдела, отдела экспедиции ООО "Флора" под руководством членов согласительной комиссии Федотова С.А., Цыганковой Н.М., Красниковой Т.П., Фуре В.И., Мазницкой М.С. правомерно признана судом незаконной в связи с нарушением при ее объявлении и проведении установленного порядка.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании, получили правовую оценку и выводы суда не опровергают.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ставропольского краевого суда от 16 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мазницкой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Гуляева Г.А.

Судьи

Колычева Г.А.

Еременко Т.И.