Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 2-О08-24СП Оснований для снижения назначенного осужденным наказания за убийство, совершенное группой лиц, нет, поскольку оно назначено им с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 2-О08-24СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. на приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года, по которому

Пушкин А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания назначено в тюрьме;

Семеновский А.Н., ...,

судимый:

- 17 октября 2002 года Вологодским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 25 апреля 2003 года Вологодским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж" УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания назначено в тюрьме;

По делу осужден также Пушкин А.А., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационные жалобе оставить без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговором суда Пушкин А.А. и Семеновский А.Н. признаны виновными в убийстве К. и Т. совершенным группой лиц.

Преступления ими совершены в декабре 2007 года и в феврале 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Пушкин А.А., не соглашаясь с приговором в части его осуждения за убийство Т., указывает, что к убийству Т. он не причастен. В период следствия он оговорил себя в результате примененного в отношении него морально-психологического и физического воздействия. Считает судебное следствие проведенным неполно и предвзято;

- осужденный Семеновский А.Н., не соглашаясь с приговором в части осуждения его за убийство К. утверждает, что он не причастен к его убийству, доказательств его виновности убийстве К. не имеется. Просит принять справедливое решение;

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. государственный обвинитель Корнилов А.В. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответствовало требованиям ст.ст. 333-335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела или исключении их из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем не выражено в какой-либо форме мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова, в том числе по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности.

Совещание присяжных заседателей также проходило с соблюдением требований закона и замечаний по этому поводу от участников процесса суду не поступало.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт о виновности Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, он соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор основан на вердикте и соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ.

Доводы жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оспаривающих доказанность их вины не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, а в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта. Об особенностях рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей Пушкину А.А. и Семеновскому А.Н. было разъяснено при ознакомлении их с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

По смыслу части второй ст. 379 УПК РФ оспаривание фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, является недопустимым.

Поэтому доводы кассационных жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н., оспаривающих фактические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание. С особенностями судопроизводства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. были ознакомлены в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст.ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным Пушкину А.А., Семеновскому А.Н. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденных.

Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания Пушкину А.А., Семеновскому А.Н. Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года в отношении Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи:

Подминогин В.Н.

Грицких И.И.