Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ГКПИ10-587 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий председателя районного суда, поскольку судья допускал нарушения штатно-финансовой дисциплины в работе суда и ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя суда

Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2010 г. N ГКПИ10-587

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 17 августа 2010 г. N КАС10-375 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионовой Т.М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2010 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий председателя районного суда Санкт-Петербурга, установил:

Родионова Т.М. работает в должности судьи с 1987 г., в мае 2002 г. ей был присвоен первый квалификационный класс судьи. Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 2005 г. N 635 она назначена председателем районного суда Санкт-Петербурга.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. досрочно прекращены полномочия председателя районного суда Санкт-Петербурга Родионовой Т.М. на основании статьи 6.1. Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с ненадлежащим исполнением ею обязанностей председателя суда, с сохранением за ней полномочий судьи того же суда.

Родионова Т.М. обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с жалобой об отмене этого решения.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации решением от 31 марта 2010 г. оставила без изменения решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г., а жалобу Родионовой Т.М. - без удовлетворения.

Родионова Т.М. оспорила решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно является необоснованным. Квалификационными коллегиями судей оставлены без проверки и оценки ее мотивированные возражения на представление председателя Санкт-Петербургского городского суда; не учтено, что руководителю суда не может быть вменена нераспорядительность работников суда, отвечающих за исполнение своих должностных обязанностей; не приняты во внимание данные, характеризующие ее личность. С результатами служебного расследования 31 августа 2009 г. она не была ознакомлена.

Кроме того, квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга и Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации была нарушена процедура принятия решения о прекращении её полномочий председателя суда, голосование было открытым, что противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П.

В суде Родионова Т.М. поддержала заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филипчик С.Г. возражала против заявленных требований и пояснила суду, что решение о прекращении полномочий председателя суда Родионовой Т.М. является законным, выводы коллегии основаны на объективном и полном исследовании данных, характеризующих личность Родионовой Т.М., и сведений о её работе.

Выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия председателей судов могут быть досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами и данным Законом.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

В пункте 1 статьи 6.2 Закона предусмотрено, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга обратился председатель Санкт-Петербургского городского суда с представлением о досрочном прекращении полномочий председателя районного суда (материалы ККС л.д. 2-10).

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга установила, что Родионова Т.М. ненадлежащим образом исполняла обязанности председателя суда в результате чего, вещественные доказательства по уголовному делу N 1-249.08 по обвинению Пасаева М.А. 63 поддельные денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая оказались неучтенными, хранились ненадлежащим образом в течение длительного времени и не были уничтожены в соответствии с приговором суда.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации признала установленными изложенные в решении квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. факты и пришла к обоснованному выводу о том, что председатель районного суда Санкт-Петербурга Родионова Т.М. при исполнении своих служебных обязанностей пренебрегла требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству), а также допустила нарушение штатно-финансовой дисциплины.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на нормах закона.

Из представленных материалов, следует, что приговором районного суда от 20 августа 2008 г. Пасаев И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, вещественные доказательства: 5 СД дисков и поддельные денежные купюры в количестве 63 штук достоинством 1000 рублей каждая подлежали уничтожению после вступления в законную силу приговора. 3 декабря 2008 г. акт об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу N 1-249.08 по обвинению Пасаева И.А. был подписан составом комиссии: администратором суда Донским Г.А., помощником председателя суда Принц О.Н., секретарем суда Степановой Н.Ю. и утвержден председателем суда Родионовой Т.М. (материалы ККС л.д. 25, 49-50).

Комиссией, созданной приказом председателя Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2009 г. N 119 для проведения проверки обстоятельств исполнения приговора суда по уголовному делу N 1-249.08 в части уничтожения вещественных доказательств, в помещении уголовной канцелярии районного суда в ящике стола рабочего места секретаря суда были обнаружены 25 купюр достоинством 1000 рублей каждая, являвшихся вещественными доказательствами по указанному уголовному делу, которые согласно акту от 3 декабря 2008 г. были уничтожены (материалы ККС л.д. 21).

Доводы Родионовой Т.М. о том, что, утверждая акт об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу N 1-249.08, она проверяла состояние делопроизводства по данному уголовному делу, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Из объяснений секретаря суда Степановой Н.Ю. следует, что в декабре 2008 г. ей был передан акт на уничтожение вещественных доказательств: поддельных денежных купюр и СД дисков. Она уничтожила лишь диски, а в акте сделала отметку об уничтожении всех вещественных доказательств. В середине июля 2009 г. вспомнила, что не уничтожила поддельные денежные купюры и сообщила о данном факте начальнику отдела, после чего денежные купюры вновь были убраны в стол. Дальнейшая судьба этих купюр ей неизвестна, т.к. 3 августа 2009 г. она ушла в отпуск (материалы ККС л.д. 41).

Помощник председателя суда Принц О.Н. пояснила, что при уничтожении вещественных доказательств не присутствовала, акт подписала после сообщения Степановой Н.Ю. об их уничтожении (материалы ККС л.д. 40).

Утверждение председателем районного суда акта об уничтожении вещественных доказательств, содержащего ложную информацию, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Родионовой Т.М. своих полномочий председателя суда, выразившихся в непринятии мер по организации работы аппарата суда, четкому распределению обязанностей между сотрудниками, отсутствие контроля за исполнением работниками аппарата суда своих должностных обязанностей и требований Инструкции по судебному делопроизводству не может рассматриваться как форма контроля за работой аппарата суда и проверка правильности исполнения судебного постановления. Данный факт имел место, когда Родионова Т.М. уже более трех лет осуществляла полномочия председателя суда.

Осуществление комиссией Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге проверки по изучению организации деятельности районного суда в феврале 2009 г. в период временного отсутствия председателя суда в связи с болезнью не может рассматриваться как нарушение прав заявителя (материалы ККС л.д. 51-82).

Доводы Родионовой Т.М. о предвзятом к ней отношении со стороны заместителя начальника Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге не имеют правового значения. В квалификационную коллегию судей с представлением о досрочном прекращении полномочий председателя суда обратилось надлежащее должностное лицо. Поводом для такого обращения явились не результаты изучения деятельности районного суда за февраль 2009 г., а обстоятельства, связанные с утверждением председателем районного суда акта об уничтожении вещественных доказательств и обнаружением факта утраты 38 поддельных денежных купюр по уголовному делу.

Довод заявителя о том, что для поддержания чистоты в помещении суда она приняла на ставки специалистов Липартию Г.В. и Лосеву О.В. в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе", а не в целях выплаты им более высокой заработной платы, необоснован.

Принятие на работу указанных лиц в нарушение законодательства о государственной службе, обоснованно признано ненадлежащим исполнением председателя суда своих полномочий. Будучи должностным лицом, наделенным правом найма и увольнения, председатель суда обязан соблюдать действующее законодательство. Ссылка Родионовой Т.М. о наличии у нее иной точки зрения на законодательство в области государственной службы не может служить основанием для нарушения установленного порядка приема и увольнения работников (материалы ККС л.д. 85-87).

Выводы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о нарушении штатно-финансовой дисциплины, когда водителем суда был оформлен Квасов В.И., а его обязанности фактически выполнял администратор суда Донской Г.А. и получал за него заработную плату, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из письма начальника Управления Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге следует, что в районном суде с ведома председателя суда допускались нарушения штатной дисциплины. Водителем суда принят ...; работник, обязанности которого и заработную плату за которого получал ...; администратор суда Донской Г.А. (материалы ККС л.д. 83-84).

Вместе с тем, Родионова Т.М. данные обстоятельства отрицает, утверждая, что Квасов В.И. работал водителем в районном суде. В материалах дела имеются путевые листы, оформленные на водителя Квасова В.И., из письменных объяснений которого следует, что он уходил в загранплавание на 3-4 месяца, о чем ставил руководство суда в известность и просил о предоставлении отпуска без сохранения содержания или об увольнении (материалы ККС л.д. 90).

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие личность Родионовой Т.М., Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации правомерно оставила в силе решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга о досрочном прекращении полномочий председателя суда Родионовой Т.М., с сохранением за ней полномочий судьи.

Несостоятельна и ссылка заявителя на несоблюдение квалификационными коллегиями судей требования о проведении тайного голосования, поскольку Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П высказана правовая позиция о необходимости тайного голосования членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Досрочное прекращение полномочий председателя суда не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания и влечь для него правовые последствия, наступающие при прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации принято в правомочном составе, из 25 членов коллегии, принимавших участие в заседании, за оставление решения о досрочном прекращении полномочий председателя суда Родионовой Т.М. без изменения, а её жалобы на это решение - без удовлетворения, проголосовало 13 членов.

Учитывая, что оспариваемое решение Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации принято в соответствии с законом, порядок принятия решения соблюден, права Родионовой Т.М. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Родионовой Т.М. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 31 марта 2010 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 2009 г. о досрочном прекращении полномочий председателя районного суда Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков