Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N КАС09-101 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о прекращении полномочий судьи, поскольку заявитель подал в квалификационную коллегию судей заявление о прекращении его полномочий судьи и просил рассмотреть заявление в его отсутствие

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2009 г. N КАС09-101

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Пирожкова В.Н. Корчашкиной Т.Е.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коржа С.А. об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики ... от 29 августа 2008 г. о прекращении полномочий судьи Верховного суда Республики ... по кассационной жалобе Коржа С.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. N 1223 Корж С.А. назначен на 3-летний срок полномочий судьей Верховного суда Республики.

В квалификационную коллегию судей Республики 28 августа 2008 г. поступило заявление судьи Верховного суда Республики Коржа С.А., который просил в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья и неспособностью по этой причине выполнять обязанности судьи прекратить его полномочия судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Корж С.А. также просил квалификационную коллегию судей рассмотреть в его отсутствие вопрос о прекращении его полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей Республики 29 августа 2008 г. рассмотрела поступившее заявление и приняла оспариваемое решение.

Не согласившись с решением квалификационной коллегии, Корж С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства он не был уведомлен о заседании ККС Республики, которое проведено в его отсутствие, поскольку он был нетрудоспособен и не мог прибыть на заседание ККС. Копия решения им получена 15 сентября 2008 г., хотя уже 3 сентября 2008 г. подал заявление на имя председателя Верховного суда Республики ... о признании недействительным его заявления от 25 августа 2008 г. и о прекращении его полномочий судьи по пп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Эти обстоятельства являются уважительными, Корж С.А. также просил суд восстановить ему срок на подачу жалобы, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы.

Верховный Суд РФ вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным. Корж С.А. также указал, что, по его мнению, судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-I гарантией независимости называет право судьи на отставку (статья 9). Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию. Выраженная в письменной форме воля судьи об отставке является основанием для принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи. В этом случае полномочия судьи прекращаются соответствующей квалификационной коллегией судей на основании письменного заявления судьи об отставке (пп. 1 п. 1 ст. 14 данного Закона).

Из материалов дела следует, что на день вынесения обжалованного решения ККС Республики располагала письменным заявлением Коржа С.А., в котором было выражено его желание судьи об отставке с 7 сентября 2008 г. по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", также имелась просьба рассмотреть вопрос об отставке в отсутствие заявителя.

Председатель квалификационной коллегии судей довел до сведения присутствующих информацию о том, что Корж С.А. по телефону был извещен о времени и месте проведения заседания.

Из представленных квалификационной коллегией судей дополнительных материалов следует, что накануне заседания ККС Республики председатель квалификационной коллегии судей по телефону уведомил Коржа С.А. о назначенном на 29 августа 2008 г. заседании, что не отрицает и заявитель (письменные замечания л.д. 74-76).

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ предусматривает, что о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание. При этом Федеральный закон допускает любые средства связи для извещения судьи, в том числе с использованием электросвязи (п. 3 ст. 21).

В соответствии с п. 4 ст. 21 вышеуказанного закона в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие.

Поскольку Корж С.А. в письменном виде выразил свою волю о рассмотрении вопроса об отставке в его отсутствие, при наличии данных об извещении по телефону, доводы заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей требований п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" являются несостоятельными. Вывод суда о том, что квалификационная коллегия судей Республики вправе и обязана была рассмотреть поступившее в коллегию заявление Коржа С.А. об отставке, исходя из содержащегося в нем требования, правомерен.

Квалификационная коллегия судей не располагала письменными документами (заключением), свидетельствующими, что Корж С.А. неспособен по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Болезнь и нахождение на больничном листе не могут сами по себе свидетельствовать о неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. В судебное заседание суда первой инстанции Корж С.А. также не представил соответствующих медицинских документов, подтверждающих, что квалификационная коллегия судей прекратила его полномочия незаконно.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей в рассматриваемом случае обязана была по своей инициативе (с учетом того, что заявитель такое требование перед ККС не ставил) решить вопрос о неспособности заявителя по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, а также запросить у заявителя соответствующие медицинские документы не основан на законе.

Довод кассационной жалобы, что 4 сентября 2008 года Корж С.А. подал в Верховный суд Республики ... письменное заявление о несогласии с прекращением его полномочий судьи на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" не свидетельствует о незаконности обжалованного решения с учетом того, что это заявление было направлено Коржем С.А. уже после состоявшегося заседания ККС по его первоначальному заявлению.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения квалификационных коллегий судей вступают в силу с момента их оглашения. Решения квалификационных коллегий судей оглашаются непосредственно после принятия.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о законности оспоренного заявителем решения квалификационной коллегии судей Республики о прекращении его полномочий судьи Верховного суда Республики ...

Суд первой инстанции также правомерно учел, что заявитель без уважительной причины пропустил установленный Федеральным законом десятидневный срок обращения в суд, обратившись в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании решения ККС Республики об отставке судьи Коржа С.А. лишь 25 ноября 2008 г., т.е. спустя более двух месяцев после получения им копии решения квалификационной коллегии судей по его вопросу (15 сентября 2008 года).

Довод заявителя о том, что в решении квалификационной коллегии судей указано на возможность его обжалования в Верховный суд Республики ..., правильно не был признан судом уважительным для пропуска заявителем установленного Федеральным законом десятидневного срока обращения в суд, поскольку и после сообщения Врио председателя Верховного суда Республики Носова В.Н. от 23 сентября 2008 года о том, что в компетенцию председателя Верховного суда Республики не входят полномочия по отмене решения ККС Республики Корж С.А. обратился в Верховный Суд РФ лишь 25 ноября 2008 года.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что суд не определил все имеющие юридическое значение обстоятельства.

Ни одно из приведенных в кассационной жалобе обстоятельств (помимо выдвинутых перед судом первой инстанции и им оцененных) не имеет какого-либо правового значения при разрешении настоящего спора.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда РФ от 30 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коржа С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И. Федин

Члены коллегии:

В.Н. Пирожков

Т.Е. Корчашкина