Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N КАС09-107 Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд установил, что судья допустил грубые и систематические нарушения процессуального законодательства, затрагивающие права и интересы граждан

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N КАС09-107

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Хомчика В.В., Манохиной Г.В.

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пичугиной О.Л. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2008 года о досрочном прекращении полномочий судьи городского суда области, по кассационной жалобе Пичугиной О.Л. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Пичугиной О.Л. и адвоката Огневой Т.В., представляющей интересы Пичугиной О.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя квалификационной коллегии судей области Зубенко И.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия установила:

Пичугина О.Л. с октября 2004 года работала в должности судьи в городском суде области. Указом Президента Российской Федерации N 1142 от 1 сентября 1999 года назначена на эту должность на неограниченный срок полномочий. Имела третий квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2008 года на Пичугину О.Л. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением ее третьего квалификационного класса судьи. Основанием к прекращению ее полномочий послужило грубое и систематическое нарушение процессуальных сроков составления мотивировочного решения.

Пичугина О.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, об отмене приведенного выше решения квалификационной коллегии судей области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заявлении указала, что оспариваемое решение основано на недостоверной информации, а избранная мера дисциплинарной ответственности является строгой и несправедливой. Допущенные ею нарушения процессуального законодательства негативных последствий не повлекли, были связаны с большой нагрузкой, плохим владением компьютером и постоянной сменой помощника судьи, секретарей. Квалификационной коллегией судей не соблюдена процедура рассмотрения представления и порядок голосования. В представлении председателя суда не указан вид дисциплинарного взыскания. Квалификационная коллегия судей не изучила причины нарушения процессуальных сроков, не учла ее профессиональные качества и неприязненные отношения, сложившиеся с председателем суда.

Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Пичугина О.Л.

Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы, судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4).

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей области от 31 октября 2008 года Пичугина О.Л. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенных ею проступков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2008 года судья Пичугина О.Л. рассмотрела гражданское дело N ... по иску Ковалева О.А. к Государственной инспекции труда, ООО СК "Южурал-Аско" о признании недействительным заключения госинспектора, незаконными действий должностных лиц, об установлении факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Судом была объявлена резолютивная часть решения. В нарушение статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда по названному гражданскому делу судьей Пичугиной О.Л. в пятидневный срок изготовлено не было.

21 мая 2008 года судья Пичугина О.Л. ушла в очередной отпуск, поручив своему помощнику составление мотивированного решения, и подписание его копии у и.о. председателя суда Цепиловой Н.Е.

Как следует из материалов дела, помощник судьи не смогла составить проект мотивированного решения, так как резолютивная часть решения была изготовлена судьей ненадлежащим образом - написана от руки неразборчивым почерком, с сокращениями и исправлениями. В связи с этим помощник судьи позвонила судье Пичугиной О.Л. и сообщила ей об этом. На сообщение помощника о невозможности изготовить судебное решение, судья Пичугина О.Л. ответила, что не собирается из-за этого прерывать свой отпуск, поэтому пусть все ждут, когда она приедет.

Данный факт подтверждается актом проверки гражданского дела N ... от 21 мая 2008 года, служебной запиской начальника отдела обеспечения судопроизводства Шайхинуровой В.А., письменными объяснениями судьи Цепиловой Н.Е., помощника судьи Герфановой Н.В., секретаря судебного заседания Бреховой Е.В., копией черновика резолютивной части решения, и не отрицался самой Пичугиной О.Л. ни в заседании квалификационной коллегии, ни в судебном заседании первой инстанции (материалы ККС л.д. 11-17, 68-70).

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращается внимание судов на необходимость строго соблюдения установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока составления мотивированного решения. Эти требования судьей Пичугиной О.Л. систематически не исполнялись.

Нашли подтверждения в суде первой инстанции и другие случаи несвоевременного составления судьей мотивированных решений по следующим гражданским делам: N ... по иску Безруковой Е.И. к Анисимовой Е.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения рассмотрено 19.02.2008 года, мотивированное решение изготовлено 05.03.2008 года; N ... по иску Управления Роспотребнадзора к ООО "... - жилкомхоз" о признании действий противоправными рассмотрено 20.02.2008 года, мотивированное решение изготовлено 13.03.2008 года; N ... по иску Назарова П.В. к УПФ в г. ... о включении периода работы в трудовой стаж рассмотрено 05.03.2008 года, мотивированное решение изготовлено 17.03.2008 года; N ... по иску Мохначева В.В. к УПФ о включении периода в трудовой стаж рассмотрено 05.03.2008 года, мотивированное решение составлено 18.03.2008 года; N ... по иску Рябова В.А., Рябова В.В. к Кашапову А.А. о возмещении ущерба рассмотрено 14.03.2008 года, мотивированное решение изготовлено 04.04.2008 года; N ... по иску Необутовой И.А. к Воркову С.В., Воркову В.Х. о возмещении ущерба рассмотрено 17.03.2008 года, мотивированное решение изготовлено 08.04.2008 года; N ... по иску Краснослободцева Е.А., Краснослободцева С.А. к СК "АСКО" о возмещении вреда здоровью рассмотрено 19.03.2008 года, мотивированное решение изготовлено лишь 02.05.2008 года; N ... по иску Панько В.Г. к Шестакову А.В. о возмещении от ДТП судебное заседание состоялось 26.03.2008 года, мотивированное решение изготовлено 13.05.2008 года; N ... по иску Зюзикова В.В., Зюзиковой Н.М. к Сидорову Н.К. о возмещении ущерба в связи с ДТП судебное разбирательство дела состоялось 18.04.2008 года, мотивированное решение изготовлено 19.05.2008 года; N 5 по иску Тараканова А.В. к Шевченко С.А. резолютивная часть решения вынесена 21.04.2008 года, мотивированное решение изготовлено 19.05.2008 года и другим.

При таких данных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные судьей Пичугиной О.Л. нарушения норм процессуального закона носят грубый и систематический характер, затрагивают права граждан своевременно ознакомиться с мотивами принятого судебного акта и при несогласии обжаловать его в кассационном порядке. Нарушение судьей без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ею служебными обязанностями и судейской этики.

Суд, согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно признал, что допущенные Пичугиной О.Л. нарушения процессуальных норм, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию в гражданском обществе отрицательного отношения к деятельности судов, умаляют авторитет судебной власти.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленные суду доказательства не соответствуют требованиям статей 59-60 ГПК РФ, несостоятельны.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что нарушение сроков обусловлено значительной загруженностью в работе, с учетом характера совершенных ею систематических и грубых нарушений норм гражданского процессуального законодательства, являются неосновательными. Сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение ею грубых и систематических нарушений норм гражданского процессуального законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не исследованы данные, характеризующие предшествующую деятельность Пичугиной О.Л., ее профессиональные качества судьи, противоречит материалам дела и не опровергает выводов суда о грубом и очевидном нарушении ею норм гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что примененное дисциплинарное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, несостоятелен. Из материалов дела усматривается, что внимание Пичугиной О.Л. обращалось на необходимость соблюдения требований закона по своевременному изготовлению судебных решений. В марте 2008 года судьей Судебной коллегии по гражданским делам областного суда, после проверки сроков рассмотрения гражданских дел судьями городского суда области, было обращено внимание судьи Пичугиной О.Л. на волокиту при рассмотрении дел и нарушение сроков изготовления судебных решений. Однако должных выводов ею не было сделано.

Квалификационная коллегия судей области обоснованно учла при определении меры дисциплинарного взыскания, что на Пичугину О.Л. ранее налагалось дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Оценивая характер допущенных Пичугиной О.Л. нарушений норм гражданского процессуального законодательства, суд обоснованно исходил из того, что Пичугиной О.Л. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения ее полномочий судьи. Примененная мера дисциплинарной ответственности соразмерна тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Обоснован и вывод суда о том, что вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности рассмотрен коллегией с учетом особенностей, установленных статьей 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Судом установлено, что решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 18 из 21 членов ККС, решение о досрочном прекращении полномочий принято тайным голосованием, единогласно.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пичугиной О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии:

В.В. Хомчик

Г.В. Манохина