Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N 24-АД10-3 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. N 24-АД10-3

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., поданное в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", в интересах Косенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N ... г. Майкопа Республики Адыгея от 31 марта 2009 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2009 года и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Косенко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... г. Майкопа Республики Адыгея от 31 марта 2009 года Косенко С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N ... г. Майкопа Республики Адыгея от 31 марта 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N ... г. Майкопа Республики Адыгея от 31 марта 2009 года и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2009 года оставлены без изменения, жалоба Косенко С.А. - без удовлетворения.

В ходатайстве, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что Косенко С.А. указанного административного правонарушения не совершал.

Рассмотрев ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2009 года в отношении Косенко С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 февраля 2009 года в 23 часа 25 минут на пересечении ул. Первомайская-Жуковского в г. Майкопе Косенко С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2009 года со слов указанного лица, который назвался именем Косенко Н.А.

При установления личности данного лица было выявлено, что автомобилем управлял Косенко С.А., в связи с чем в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и протокол о задержании транспортного средства были внесены изменения (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенной к ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 сентября 2009 года, вынесенного следователем следственного отдела по г. Майкопу по материалам проверки по факту совершения сотрудниками ГИБДД служебного подлога. Так из указанного постановления следует, что 28 февраля 2009 года личность Косенко С.А. устанавливалась на основании паспорта, предоставленного им сотрудникам ДПС при оформлении протоколов по делу об административном правонарушении. Фотография в паспорте соответствовала лицу, предъявившему данный паспорт.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Косенко С.А. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вместе с тем данных, опровергающих факт управления им 28 февраля 2009 года автомобилем, не представил.

Доказательств того, что 28 февраля 2009 года автомобилем управлял не Косенко С.А., а его брат - Косенко Н.А., материалы дела не содержат, к ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации указанные сведения также не приложены.

С учетом изложенного оснований полагать, что Косенко С.А. 28 февраля 2009 года в 23 часа 25 минут автомобилем не управлял, не имеется.

Факт совершения Косенко С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Косенко С.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Косенко С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Косенко С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N ... г. Майкопа Республики Адыгея от 31 марта 2009 года, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 мая 2009 года и постановление председателя Верховного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Косенко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков