Решение Верховного Суда РФ от 29 марта 2010 г. N ГКПИ10-249
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.
при секретаре Александрове В.О.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савукоски Л.Т. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 27 января 2010 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда области, установил:
решением квалификационной коллегии судей области от 27 января 2010 г. судья городского суда области Савукоски Л.Т. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса.
Считая данное решение чрезмерно строгим, Савукоски Л.Т. оспорила его в Верховный Суд Российской Федерации. Как указывает заявитель, процессуальные сроки при рассмотрении гражданских дел умышленно и преднамеренно не нарушала, сложившаяся ситуация явилась следствием высокой нагрузки, отсутствия грамотного помощника и секретаря судебного заседания. Квалификационная коллегия не учла, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за нарушение сроков изготовления мотивированного решения при наличии стабильности решений выше среднеобластных показателей, необъективное и предвзятое к ней отношение председателя областного суда, в связи с нахождением у нее в производстве гражданского дела по иску гражданина Финляндии К.П. к Администрации муниципального образования "район области", а также данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, фактическую нагрузку и качество работы.
В суде Савукоски Л.Т. поддержала заявленные требования и просила восстановить ее в должности судьи. Пояснила, что она ознакомилась с 9-ю делами, по которым в ее адрес вынесены частные определения, из них по трем делам согласно протоколам судебного заседания кассационной инстанции не указано о вынесении частных определений, а в определении по делу Лазаренко С.О. содержатся недостоверные сведения. Факты несвоевременного изготовления мотивированных решений она не оспаривает, но это было обусловлено неимоверным количеством дел и ухудшением состояния ее здоровья, имевшуюся задолженность по изготовлению мотивированных решений она ликвидировала после отпуска (в октябре 2009 г.) и готова была приступить к работе по рассмотрению уголовных дел.
Представители квалификационной коллегии судей области Герман М.В., Логовеева Е.Г. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что при избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, данные, характеризующие личность Савукоски Л.Т. Решение о прекращении ее полномочий судьи принято единогласно, с учетом характера и тяжести совершенного проступка и причиненного им ущерба авторитету судебной власти.
Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.
Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1, 2 статьи 3 Закона).
Квалификационная коллегия судей области 27 января 2010 г. рассмотрела представление председателя областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи городского суда области Савукоски Л.Т. В представлении указывалось на грубое нарушение судьей Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел (необоснованно затягивала сроки рассмотрения дел, несвоевременно изготавливала мотивированные решения, нарушала сроки сдачи дел в канцелярию суда и их направления в кассационную инстанцию), в результате чего были нарушены права и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле.
Квалификационная коллегия судей области признала установленными изложенные в представлении факты и пришла к выводу о том, что Савукоски Л.Т. при исполнении служебных обязанностей пренебрегла требованиями закона, чем совершила дисциплинарный проступок, влекущий дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
Факт грубого нарушения судьей Савукоски Л.Т. гражданского процессуального законодательства подтвержден частными определениями Судебной коллегии по гражданским делам областного суда вынесенными в адрес судьи (в период с 18 июня по 15 октября 2009 г. - 9 частных определений).
В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание о том, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства по делу.
Несоблюдение установленного законом срока составления судебного решения существенно нарушает права граждан и организаций, участвующих в деле, препятствует им своевременно ознакомиться с мотивами принятого решения и при несогласии с ними подать кассационную жалобу.
Так, Судебной коллегией по гражданским делам областного суда при рассмотрении 18 июня 2009 г. гражданского дела N ... по частной жалобе Уткиной Т.А. на определение судьи городского суда области от 24 декабря 2008 г. о передаче дела по подсудности в другой суд установлено, что распоряжением председателя городского суда области от 25 января 2008 г. дело было передано в производство судьи Савукоски Л.Т., которая вынесла определение о передаче дела по подсудности в другой суд по истечении 11 месяцев со дня принятия иска к своему производству (24 декабря 2008 г.). 12 января 2009 г. в суд поступила частная жалоба, которая в нарушение требований статьи 343 ГПК РФ вместе с материалами дела была направлена в вышестоящую инстанцию по истечении 5 месяцев со дня поступления в суд (4 июня 2009 г.). В адрес судьи Савукоски Л.Т. вынесено частное определение (материал ККС л.д. 10).
По гражданскому делу N ... Судебная коллегия по гражданским делам областного суда 18 июня 2009 г. при рассмотрении кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" района области на решение городского суда области от 17 декабря 2008 г. установила, что предварительная кассационная жалоба представителя администрации на данное решение поступила в суд 29 декабря 2008 г., мотивированная кассационная жалоба была подана 12 мая 2009 г., т.е. спустя 4 месяца после предварительной жалобы.
Данное обстоятельство привело к длительному не назначению гражданского дела для рассмотрения в вышестоящем суде. Частным определением от 18 июня 2009 г. обращено внимание судьи Савукоски Л.Т. на нарушение положений статей 341, 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при принятии предварительной кассационной жалобы она не вынесла определение об оставлении данной жалобы без движения и не установила срок для исправления недостатков жалобы (материал ККС л.д. 8-9).
Судебной коллегией по гражданским делам областного суда 25 июня 2009 г. по гражданскому делу N при рассмотрении кассационной жалобы Кондратенко Е.И. на решение городского суда области от 17 декабря 2008 г. установлен факт нарушения судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статями 133, 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление Кондратенко Е.И. поступило в суд 29 июня 2007 г., передано Савукоски Л.Т., которая вынесла определение о принятии дела к производству 9 июля 2007 г., а дело рассмотрела по существу 17 декабря 2008 г. (по истечении 18 месяцев). 18 декабря 2008 г. на данное решение поступила кассационная жалоба, которая вместе с материалами дела была направлена в суд второй инстанции 4 июня 2009 г., т.е. спустя 5 месяцев со дня поступления (материал ККС л.д. 11).
По гражданскому делу N ... Судебная коллегия по гражданским делам областного суда частным определением от 30 июля 2009 г. обратила внимание судьи Савукоски Л.Т. на грубое нарушение требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении. Судебное разбирательство дела состоялось 2 июля 2008 г., мотивированное решение суда было изготовлено только в мае 2009 г. (по истечении 11 месяцев со дня принятия решения). Предварительная кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования "..." на решение городского суда области от 2 июля 2008 г. поступила 11 июля 2008 г., дело было передано в кассационную инстанцию спустя один год со дня вынесения решения (материал ККС л.д. 13).
Гражданское дело по иску Миловидова В.В. после отмены 19 октября 2006 г. в кассационном порядке в части решения городского суда области от 6 июля 2006 г. было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Дело было принято к производству судьей Савукоски Л.Т. только 20 апреля 2007 г. рассмотрено по существу 9 июля 2008 г. (по истечении более 14 месяцев со дня принятия судьей дела к своему производству). Кассационная жалоба представителя Виноградова О.М. на решение от 9 июля 2008 г. поступила в суд 17 июля 2008 г., в вышестоящую инстанцию дело было направлено только 15 июля 2009 г., т.е. через год со дня поступления кассационной жалобы в суд первой инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам областного суда в частном определении от 30 июля 2009 г. по делу N ... указано на грубые нарушения судьей Савукоски Л.Т. процессуальных сроков, предусмотренных статьями 154 (часть 1), 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства дела (материал ККС л.д. 12).
Из частного определения Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 6 августа 2009 г. по гражданскому делу N следует, что 24 июля 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела дело и огласила резолютивную часть решения, 5 августа 2008 г. в городской суд области поступила предварительная кассационная жалоба Чайкиной О.В., Харламовой Е.В., Солофненко Л.В. Копия решения в окончательной форме была направлена указанным гражданам лишь 2 апреля 2009 г. в результате чего кассационное рассмотрение дела было назначено через год после судебного разбирательства (материал ККС л.д. 14).
17 июня 2008 г. Савукоски Л.Т. рассмотрела гражданское дело по заявлению Лазаренко С.О., в тот же день в суд поступила предварительная кассационная жалоба на решение суда. Однако мотивированное решение суда было изготовлено по истечении одного года со дня его вынесения (в июне 2009 г.) Частным определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 13 августа 2009 г. по делу N ... было обращено внимание судьи на несоблюдение ею требований статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (материал ККС л.д. 15).
Судебной коллегией по гражданским делам областного суда 24 сентября 2009 г. по гражданскому делу N ... установлено, что судьей Савукоски Л.Т. при рассмотрении дела по иску Мезгиной Т.К. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по району области о взыскании суммы налога на доходы физического лица и направлении его в кассационную инстанцию допущены грубые нарушения процессуал
