Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1350 Суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его квалификационного класса, поскольку нарушения, допущенные судьей, позорят честь и достоинство судьи и умаляют авторитет судебной власти

Решение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ГКПИ09-1350

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N КАС09-653 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре В.О. Александрове

с участием прокурора Н.Я. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стахеевой Н.Г. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... района области, установил:

решением квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. мировой судья судебного участка N ... района области Стахеева Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения её полномочий с лишением четвёртого квалификационного класса судьи.

Стахеева Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность. Как указывает заявитель, материалы дисциплинарного производства собраны в одностороннем порядке, при принятии решения квалификационная коллегия судей не учла её семейное положение, профессиональные качества, за период судейской работы она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не допускала. Кроме того, ею было подано заявление об отставке до ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает, что на мнение членов квалификационной коллегии судей оказали влияние реплики исполняющего обязанности председателя квалификационной коллегии судей, высказанные в период обжалования ею решения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность мирового судьи.

В суде Стахеева Н.Г. поддержала заявленные требования и пояснила, что она не оспаривает те нарушения, которые квалификационная коллегия судей расценила как дисциплинарный проступок. Полагает, что назначенное наказание не могло быть к ней применено, т.к. ее полномочия истекли и с 1 июня 2009 г. она исполняла обязанности мирового судьи. Рассмотрение материала о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было беспристрастным.

Представитель квалификационной коллегии судей области Распопин В.Ф. возражал против заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, при избрании меры дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей учтены все обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка, ущерб, причинённый авторитету судебной власти, данные, характеризующие личность Стахеевой Н.Г.

Выслушав объяснения Стахеевой Н.Г., представителя ККС области Распопина В.Ф., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Стахеева Н.Г. имеет стаж работы по юридической профессии более 16 лет, из них в должности судьи - 14 лет 11 месяцев. Решением квалификационной коллегии судей области от 17 августа 1995 г. ей был присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" под дисциплинарным проступком понимается нарушение судьёй норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 1, 2 ст. 3 Закона).

Как видно из материалов дела в квалификационную коллегию судей области 11 августа 2008 г. поступило представление председателя областного суда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи судебного участка N ... района области Стахеевой Н.Г. (материалы ККС, л.д. 1-8).

Квалификационная коллегия судей области 28 августа 2009 г. рассмотрела поступившее представление и установила, что мировой судья допустила грубые нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи, образуют состав дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность в виде досрочного прекращения её полномочий.

Выводы, изложенные в оспариваемом решении, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и основаны на нормах закона.

Из материалов уголовного дела по обвинению Кулешевича И.А. следует, что приговором мирового судьи судебного участка N ... района области Стахеевой Н.Г. от 22 июля 2008 г. Кулешевич И.А. года рождения был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осуждён к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания по приговору Онежского городского суда от 5 марта 2008 г. окончательно определено к отбытию наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания постановлено исчислять с 22 июля 2008 г. Несмотря на то, что 6 августа 2008 г. на судебный участок N ... района поступило обращение учреждения ИЗ - об уточнении срока наказания Кулешевичу И.А. (л.д. 174), данное обращение мировым судьей своевременно рассмотрено не было.

24 сентября 2008 г. Стахеева Н.Г. рассмотрела заявления осуждённого и администрации воспитательной колонии УФСИН России по области о разъяснении неясностей при исполнении приговора суда. Постановила зачесть Кулешевичу И.А. в счёт отбытия наказания, назначенного по приговору от 5 марта 2008 г., период с 5 марта по 21 июля 2008 г., срок наказания, определенный по приговору от 22 июля 2008 г., исчислять с 22 июля 2008 г., т.е. с даты второго приговора.

Апелляционным постановлением городского суда от 12 ноября 2008 г. отменено постановление мирового судьи от 24 сентября 2008 г. В адрес Стахеевой Н.Г. вынесено частное постановление, в котором обращено внимание на допущенные ею нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В результате допущенных мировым судьей Стахеевой Н.Г. грубых нарушений действующего законодательства несовершеннолетний Кулешевич И.А. находился в местах лишения свободы без законных оснований 48 суток. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд его законного представителя с иском о компенсации морального вреда. Решением районного суда от 10 марта 2009 г., оставленным без изменения кассационной инстанцией, заявление удовлетворено (материалы ККС, л.д. 31-38).

Квалификационная коллегия судей установила и другие случаи отступления мировым судьей от требований закона при осуществлении правосудия.

Так, по уголовному делу по обвинению Максаковой Т.А. мировой судья нарушила требования ч. 1 ст. 310 УПК РФ, огласив в судебном заседании лишь резолютивную часть приговора, тогда как ч. 7 ст. 241 УПК РФ предусматривает такое оглашение приговора только в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда.

Уголовное дело в отношении Сажина А.Л., обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, находилось в производстве Стахеевой Н.Г. более 11 месяцев. Судебное разбирательство дела, не представляющего сложности, откладывалось без законных оснований восемь раз.

Допущенные по уголовным делам нарушения соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении, подробно в нём описаны и заявителем не оспариваются (материалы ККС, л.д. 44-52).

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учётом требований этой нормы, а также п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Имея значительный стаж судейской работы (неполных 15 лет) и среднюю судебную нагрузку, мировой судья Стахеева Н.Г. обязана была обеспечить качественное и своевременное рассмотрение находившихся в её производстве дел.

Грубое нарушение Стахеевой Н.Г. норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем обоснованно признано квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение её полномочий мирового судьи.

Показатели качества рассмотрения мировым судьей дел за 2006-2008 годы и первый квартал 2009 г. ниже среднеобластных. В 2006 г. рассмотрено 140 уголовных дел, 1210 гражданских дел, 612 дел об административных правонарушениях; обжаловано в вышестоящие инстанции 10 приговоров, 33 решения, отменено и изменено 5 приговоров, 20 решений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила 96,4% (при среднеобластной - 98%). В 2007 г. - 168 уголовных дел, 2173 гражданских дел и 343 дела об административных правонарушениях; обжаловано - 9 приговоров, 51 решение, отменено и изменено 6 приговоров, 16 решений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила: приговоров - 96,4%, решений - 99,2% (при среднеобластной - 99,5%). В 2008 г. рассмотрено 141 уголовное дело, 2006 гражданских дел и 476 дел об административных правонарушениях; обжаловано - 12 приговоров, 38 решений, 46 постановлений об административных правонарушениях, отменено и изменено 6 приговоров, 14 решений, 13 постановлений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел составила: приговоров - 97,3% (по области - 98,2%), решений - 99,3% (по области - 99,7%), постановлений - 97,3% (по области - 98,2%). За первый квартал 2009 г. рассмотрено 24 уголовных дела, 306 гражданских дел, 72 дела об административных правонарушениях; обжаловано 4 приговора, 15 решений, 18 постановлений по административным материалам, отменено и изменено 1 приговор, 9 решений, 13 постановлений. Утверждаемость от числа рассмотренных дел приговоров составила 95,8% (по области - 98,5%), решений - 96,9% (по области - 99,6%), постановлений - 82% (по области - 98,6%).

Ошибочными являются утверждения заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей требований п. 2 ст. 16, п. 6 ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Постановлением собрания депутатов от 25 мая 2004 г. N 756 Стахеева Н.Г. назначена на должность мирового судьи сроком на 5 лет. Полномочия её прекращены 31 мая 2009 г., после чего она осуществляла свои полномочия до назначения мирового судьи на судебный участок N ..., поскольку квалификационная коллегия судей отказала ей в рекомендации на эту должность. Следовательно, Стахеева Н.Г. не находилась в отставке и на неё в полной мере распространялись положения ст. 12.1 названного Закона.

Довод заявителя о том, что исполняющий обязанности председателя квалификационной коллегии судей мог оказать влияние на мнение членов коллегии, является несостоятельными, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий судьи принималось тайным голосованием. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает, что член квалификационной коллегии судей с ее согласия может не участвовать в рассмотрении конкретного материала. Никто из членов квалификационной коллегии судей такого заявления при рассмотрении материала о дисциплинарной ответственности мирового судьи Стахеевой Н.Г. не сделал.

Как следует из протокола от 28 августа 2009 г., на заседании квалификационной коллегии судей, мировому судье задавались вопросы, касающиеся допущенных ею нарушений, что не может свидетельствовать о каком-то предвзятом отношении; точно также как и то обстоятельство, что Стахеевой Н.Г. обжаловано в судебном порядке заключение квалификационной коллегии судей от 24 апреля 2009 г. об отказе в даче рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка N ... района области.

Квалификационная коллегия судей, налагая на мирового судью Стахееву Н.Г. дисциплинарное взыскание, располагала в полном объеме данными, характеризующими её личность, сведениями о семейном положении.

Порядок привлечения Стахеевой Н.Г. к дисциплинарной ответственности соблюдён. Решение о прекращении её полномочий мирового судьи принято в правомочном составе (из 20 членов квалификационной коллегии судей в заседании участвовало 14). По результатам тайного голосования за досрочное прекращение полномочий проголосовало 10 членов коллегии, т.е. свыше 2/3 членов коллегии, принимавших участие в голосовании.

Ссылка на заявление об отставке, поданное до ознакомления с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности, необоснованна. Наличие заявления не препятствовало квалификационной коллегии судей прекратить полномочия мирового судьи в порядке применения меры дисциплинарной ответственности, что вытекает из содержания п. 3 ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Права заявителя не нарушены, Стахеева Н.Г. была ознакомлена с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами, представила свои возражения, принимала участие в заседании квалификационной коллегии судей, где давала объяснения.

Другие доводы, приведенные Стахеевой Н.Г. в обоснование незаконности принятого решения, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей области, права Стахеевой Н.Г. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Стахеевой Н Г об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 августа 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N ... района области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков