Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1517 Решение квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи оставлено без изменения, поскольку судья, пребывающий в отставке, не вправе заниматься адвокатской деятельностью

Решение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г. N ГКПИ09-1517

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N КАС10-42 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Александрове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гора И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 25 сентября 2009 г. о прекращении отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей края от 25 сентября 2009 г. прекращена отставка судьи - председателя районного суда края Гора И.В.

Гора И.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения. Как указывает заявитель, решение является незаконным. Она не совершала проступков, за которые ей прекратили отставку. Адвокатской деятельностью с 1 июня 2008 г. не занимается. Запись телефонного разговора с Медведевым С.В. смонтирована. При принятии оспариваемого решения была нарушена тайна голосования.

В суде заявитель и ее адвокат Гора И.Н. поддержали заявленные требования и пояснили, что никто не хотел разобраться в конфликте Гора И.В. с Медведевым С.В., никаких доказательств ее вины нет. Решение квалификационной коллегии судей является очень суровым, принято без учета того, что она всю жизнь проработала в судебной системе и имела одни поощрения.

Представитель заинтересованного лица квалификационной коллегии судей края Стреж Л.А. возражала против удовлетворения заявления, и пояснила, что судья в отставке Гора И.В. совершила проступки, порочащие ее и тем самым умаляющие авторитет судебной власти. Решение принято тайным голосованием.

Выслушав объяснения Гора И.В., адвоката Горы И.Н., представителя квалификационной коллегии судей края Стреж Л.А., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" признает отставкой судьи почетный уход или почетное удаление судьи с должности (пункт 1 статьи 15).

Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования о запрете заниматься деятельностью, указанной в пункте 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6 статьи 15 Закона).

Пунктом 3 статьи 3 Закона (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ) предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Правовой смысл данной нормы должен определяться во взаимосвязи с корреспондирующими ей положениями пункта 2 статьи 15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 14 Закона, в силу которых прекращение полномочий судьи в связи с переходом на другую работу не является основанием для признания его ушедшим или удаленным в отставку.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в статье 3 устанавливает обязанность судьи неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункты 1 и 2).

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, следовательно, соблюдение вышеназванных требований, предъявляемых к судье, также относится к судье в отставке.

Из материалов дела следует, что Гора И.В. ушла в отставку в октябре 2000 г., имея стаж судебной работы 21 год. Однако, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, она с 2002 г. по июнь 2008 г. осуществляла адвокатскую деятельность, что подтверждено копией доверенности Медведева С.В., выданной Гора И.В. 3 октября 2007 г. на представительство его интересов в судебных и других органах, письменным сообщением председателя районного суда края.

В телефонном разговоре с Медведевым С.В. она сообщила, что потратила рублей на подарки мировым судьям района г. ...

В своих объяснениях на заседаниях Совета судей и квалификационной коллегии судей края она не оспаривала данный факт, ссылалась на то, что в разговоре фраза про ... рублей у неё вырвалась случайно (материалы ККС, л.д. 40-48, 85, 97-98, 113-119).

Такие высказывания не совместимы с профессиональной этикой судьи, создают в гражданском обществе негативное представление о деятельности судов и судей, тем самым умаляют авторитет судебной власти. Следовательно, квалификационная коллегия судей обоснованно посчитала действия судьи в отставке Гора И.В., порочащими ее и тем самым умаляющими авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей рассматривала в пределах полномочий данного органа поведение судьи в отставке, поэтому ссылка Гора И.В. на конфликтную ситуацию с Медведевым С.В. и данные отрицательно, характеризующие его, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Прекращение 1 июня 2008 г. адвокатской деятельности не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения. Как видно из представленных доказательств, Гора И.В. продолжала оказывать платную юридическую помощь и после 1 июня 2008 г.

Ссылки заявителя на её безупречную работу в судейской должности и после ухода в отставку, возраст, имеющихся иждивенцах, нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывода квалификационной коллегии судей о совершении ею указанного поступка, не совместимого с высоким званием судьи.

Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусматривает два вида дисциплинарного взыскания за совершение судьей дисциплинарного проступка: предупреждение и досрочное прекращение полномочий. Прекращение отставки судьи не может рассматриваться в качестве дисциплинарного взыскания.

Квалификационная коллегия судей края была правомочна принимать решение о прекращении отставки судьи, поскольку на её заседании 25 сентября 2009 г. из 18 членов квалификационной коллегии судей присутствовало 14, из которых 13 - проголосовало за прекращение отставки Гора И.В. (бюллетени тайного голосования).

То обстоятельство, что депутат Законодательного собрания края озвучил информацию о голосовании одного из членов квалификационной коллегии судей, не может рассматриваться как невыполнение квалификационной коллегией судей требования о проведении тайного голосования и являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусматривает ведение протокола заседания квалификационной коллегии судей и его подписание председательствующим на заседании и секретарем коллегии. Такой протокол велся 25 сентября 2009 г., отсутствие в нем подписей не может служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Права Гора И.В. не нарушены, она участвовала в заседании квалификационной коллегии судей, давала объяснения.

Учитывая, что решение о досрочном прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя не нарушены, заявление Гора И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Гора И.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 25 сентября 2009 г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Романенков