Решение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2333 Оснований для отмены решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи нет, поскольку установлен факт осуществления заявителем деятельности, несовместимой со статусом судьи

Решение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2333

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева,

при секретаре К.А. Якиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Леонтьева Ю.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... области от 21 ноября 2008 года о прекращении его отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей области от 21 ноября 2008 г. прекращена отставка судьи Леонтьева Ю.Н. в связи с тем, что он в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 и 4 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", с 22 февраля 2002 г. по 1 марта 2004 г. осуществлял адвокатскую деятельность, затем по 15 февраля 2008 г. работал в фонде Российской Федерации по ... району.

Считая данное решение незаконным, Леонтьев Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, ссылаясь на то, что имел право заниматься оплачиваемой работой, поскольку не получал ежемесячного пожизненного содержания, запреты и ограничения, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", распространяются на работающих судей, а также на судей, пребывающих в отставке и получающих ежемесячное пожизненное содержание. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., действовавшим в период осуществления им адвокатской деятельности, судье в отставке было разрешено работать адвокатом. Квалификационная коллегия прекратила его отставку за несоблюдение требований закона, имевшее место в прошлом, с 15 февраля 2008 г. он нигде не работает.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель квалификационной коллегии судей области Смирнова Л.А. заявление не признала, указывая на то, что решение о прекращении отставки судьи Леонтьева Ю.Н. принято с соблюдением установленной процедуры, материальный закон применен и истолкован правильно.

Обсудив доводы заявителя, заслушав возражения представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон) судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 Закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ) предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Пунктом 4 статьи 3 Закона (в ранее действовавшей редакции) установлены случаи, когда судья в отставке может выполнять иную оплачиваемую работу.

Названными в этом пункте видами оплачиваемой деятельности вправе заниматься судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет.

Леонтьев Ю.Н. постановлением Губернской Думы от 13 июля 2001 г. N ... был назначен мировым судьей судебного участка N ... области на трехлетний срок полномочий. Имея стаж судебной работы (с учетом предшествующей работы следователем, прокурором) 19 полных лет, из них непосредственно судьей 2 месяца 18 дней, и возраст 45 лет, подал заявление об уходе в отставку по собственному желанию, 18 октября 2001 г. его полномочия мирового судьи были прекращены.

При стаже судебной работы менее 20 лет и отсутствии возраста 55 лет Леонтьев Ю.Н. не относился к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона.

Пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, заявитель с февраля 2002 г. по март 2004 г. занимался адвокатской деятельностью, являясь членом коллегии адвокатов N ..., с марта 2004 г. по февраль 2008 г. работал в фонда Российской Федерации по району (материалы ККС, л.д. 5-9).

Утверждение заявителя о том, что ограничения и запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке, не получающих ежемесячное пожизненное содержание, необоснованно. Неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять требования, предъявляемые к судьям. Закон, определив высокий статус судьи в отставке, одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для судей ограничений и запретов. Леонтьев Ю.Н. прекратил работу в должности судьи в период действия названного Закона, поэтому обязан был соблюдать все введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.

Не имеет правового значения ссылка заявителя на постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., которым разъяснялось право судей, пребывающих в отставке, работать адвокатом, поскольку на него, как сказано выше, не распространялось действие пункта 4 статьи 3 Закона, допускавшего для судьи в отставке возможность работать в общественных объединениях. Кроме того, он выполнял и другую оплачиваемую работу.

То обстоятельство, что заявитель был уволен с последнего места работы 15 февраля 2008 г. и на день принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении его отставки не работал, не влияет на законность оспариваемого им решения. Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований продолжалось на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2006 г. N ГКПИ06-1002, правовую позицию по которому просит учесть заявитель, не имеет преюдициального значения, им установлены иные, чем по настоящему делу, обстоятельства, послужившие основанием для восстановления отставки судьи (временное и непродолжительное выполнение оплачиваемой работы - 3 месяца, длительный период, истекший после окончания этой работы до момента прекращения отставки судьи - 5 лет).

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. N 5-П ошибочна. В данном постановлении речь идет о судьях, ушедших с должности судьи до принятия Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", то есть о тех, в отношении которых решения о прекращении отставки не принимались, само понятие отставки, как и ограничения и запреты на занятие пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности, были введены законодателем после прекращения ими деятельности в должности судей.

Довод заявителя о том, что он не был предупрежден о недопустимости выполнения оплачиваемой работы, не может служить основанием для удовлетворения его заявления. Законом не возложена такая обязанность на Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Леонтьев Ю.Н. имеет высшее юридическое образование, длительный стаж работы по юридической профессии, следовательно, обязан знать положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", определяющего статус судьи в отставке, на сохранение которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты.

Квалификационная коллегия судей, рассмотрев обращение начальника Управления Судебного департамента ... области и установив факт осуществления Леонтьевым Ю.Н. деятельности, не совместимой со статусом судьи, правомерно прекратила его отставку. Нормы Закона квалификационная коллегия не разъясняла, о чем безосновательно утверждается в заявлении, а руководствовалась ими при принятии решения.

Леонтьев Ю.Н. о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса по причине его болезни не обращался, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности его явки на заседание, не представлял.

Решение от 21 ноября 2008 г. о прекращении отставки судьи принято квалификационной коллегией судей ... области в правомочном составе, единогласно, с соблюдением установленной законом процедуры, конституционных прав заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Леонтьева Ю.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 ноября 2008 года о прекращении его отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев