Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2375 Суд отказал в признании незаконным указа о помиловании, поскольку заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании

Решение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2375

ГАРАНТ:

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. N КАС09-133 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева,

при секретаре К.А. Якиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 1530 "О помиловании осужденных к смертной казни", установил:

Иванов В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит привести пункт 2 Указа Президента Российской Федерации о его помиловании в соответствие с п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 61-О, фактически оспаривая этот Указ в части замены смертной казни на пожизненное лишение свободы. Ссылается на то, что произведенная Указом замена смертной казни на пожизненное лишение свободы ухудшает его положение и противоречит ст. 90 ч. 3 Конституции РФ, ст. 24 УК РСФСР, действовавшей до 18 марта 1992 г. и предусматривавшей наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пятнадцати лет.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель Президента Российской Федерации Пустынникова В.И. возражала против удовлетворения заявления, указала на то, что оспариваемый Указ принят Президентом Российской Федерации в пределах его конституционных полномочий, соответствует положениям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания. Ивановым В.В. пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявленным требованием.

Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения Пустынниковой В.И., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Смоленского областного суда от 23 ноября 1990 г., оставленным Верховным Судом Российской Федерации 16 января 1991 г. без изменения, Иванов В.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 г. N 1530 был помилован путем замены смертной казни на пожизненное лишение свободы (пункт 2).

Помилование не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти, а входит в силу п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации.

Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию, Президент Российской Федерации, исходя из положений ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на момент издания Указа законодательством. Уголовный кодекс Российской Федерации, в действующей на то время редакции, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы;

помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица (ст.ст. 59, 85).

Утверждения заявителя о противоречии оспариваемого Указа положениям ст. 24 УК РСФСР и определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 61-О ошибочны.

Президентом Российской Федерации наказание осужденному Иванову В.В. не уменьшалось в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, а была произведена только замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью. В данном случае замена наказания произведена Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 г. N 61-О, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу. Следовательно, осуществляемая в порядке помилования замена смертной казни другим, менее тяжким, наказанием, предусмотренным действующим уголовным законом (в данном случае - пожизненным лишением свободы), не может расцениваться как ухудшение положения осужденного.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Указ о помиловании Иванова В.В. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий, прав заявителя не нарушает, поэтому в силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд также учитывает, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, объявленного ему 3 ноября 1993 г. В заявлении не указаны обстоятельства, препятствовавшие на протяжении столь длительного времени его обращению в суд, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Иванова В.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 1530 "О помиловании осужденных к смертной казни" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.К. Толчеев