Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2010 г. N 91-О09-18 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с применением предмета, использованного в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, сопряжённом с разбоем, в тайном хищении чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2010 г. N 91-О09-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Грицких И.И. и Скрябина К.Е.

при секретаре - Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Иванова А.В. на приговор Псковского областного суда от 16 ноября 2009 года, которым

Иванов А.В., ... судимый:

22 марта 2007 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год б месяцев;

20 марта 2008 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Иванова А.В. по приговору от 22 марта 2007 года и приговору от 28 декабря 2007 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ наказание ему было назначено два года шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии, постановлением президиума Псковского областного суда от 8 августа 2008 года от наказания по приговору от 28 декабря 2007 года Иванов А.В. освобождён, по приговору от 20 марта 2008 года в соответствии со ст. 70 УК РФ Иванову А.В. назначено наказание два года лишения свободы, освобождённый 11 ноября 2008 года условно-досрочно на один год два месяца,

- осуждён к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ на пять лет;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет;

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на восемнадцать лет;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Иванову назначено наказание двадцать лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение Иванова по приговору от 20 марта 2008 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Иванову А.В. назначено наказание двадцать один год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Иванов А.В. признан виновным и осуждён:

- за разбойное нападение 28 ноября 2008 года на Г. и Е.;

- за разбойное нападение 29 ноября 2008 года на Ч. с применением предмета, использованного в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство Ч., сопряжённое с разбоем;

- за тайное хищение чужого имущества - имущества Ч. 30 ноября 2008 года с незаконным проникновением в жилище, - совершённые при указанных в приговоре обстоятельствах в дер. ...

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённого Иванова А.В., поддержавшего жалобу, адвоката Чигорина Н.Н., считавшего необходимым действия Иванова переквалифицировать с п. "з" на п. "к" ч. 2 ст. 105, с п. "в" ч. 4 ст. 162 на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и снизить ему наказание, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Иванов А.В. указывает, что с приговором суда он не согласен в связи с чрезмерно строгим наказанием.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Козлова Т.Д. находит доводы осуждённого несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Иванова А.В., указанные в жалобе, судебная коллегия считает, что вина осуждённого в содеянном им подтверждается проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, сам осуждённый Иванов А.В. пояснил в судебном заседании, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать в доме своего отца в дер. ... Не работал, имел финансовые затруднения.

В ноябре 2008 года он зашёл к сестрам Г. Сообщил им, что вернулся из армии, устроился работать охранником. Показал им пистолет - зажигалку, похожий на боевой пистолет, который ранее нашёл на улице. Выходя из дома сестёр Г., встретил Е., поздоровался с ним.

Возвратившись домой, употреблял спиртные напитки. Около 16 часов в тот же день решил сходить к Г., попросить денег в долг. На его просьбу дать ему ... рублей они ответили отказом, сказали, что денег у них нет. Тогда он достал пистолет - зажигалку и направил его в сторону одной из сестёр. Принимая этот пистолет за боевое оружие, Г. предложили взять вместо денег продукты. Одна из сестёр Г. собрала имевшиеся у них продукты питания в сумку, отдала ему и он ушёл домой к отцу.

29 ноября 2008 года он находился в доме отца, распивал с ним и его сожительницей - Д. спиртные напитки. В окно увидел, что во дворе соседки Ч. лежат дрова. Решил помочь ей расколоть их. Примерно в 15 часов пришёл к ней, однако входная дверь её дома оказалась закрытой. Поняв, что Ч. спит, решил её ограбить. Разбив стекло в окне веранды, открыл входную дверь, проник в дом, прошёл в комнату. Ч. спала на кровати. На столе взял кошелёк, в котором оказалось ... рублей. В тот момент Ч. проснулась, закричала, что вызовет милицию, поднялась с кровати и попыталась выбежать из дома. Увидев в углу коридора "пешню", он схватил её, деревянной её частью ударил Ч. по голове, отчего та упала на пол в проходе между комнатой и кухней. В области головы потерпевшей была кровь. Он решил спрятать бабушку в подвал. Взяв подушку и одеяло, проходя на кухню, чтобы спихнуть последнюю в подвал, понял, что та мертва.

Об убийстве Ч. рассказал отцу. С телефона Д. позвонил матери, сообщил, что убил человека.

На следующий день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь сходил в дом Ч. и похитил оттуда продукты питания.

В явке с повинной Иванов А.В. указывал, что, решив похитить у соседки деньги, он проник в её дом. Хозяйка спала на кровати. В комнате на столе увидел кошелёк, взял его. В нём обнаружил ... рублей. Проснулась хозяйка, стала кричать, что вызовет милицию, пыталась выйти из комнаты. Увидев металлическую с деревянной ручкой "пешню", схватил её и ударил ею потерпевшего сзади в области затылка. Та упала. Он надавил ей на шею правой ногой и удерживал некоторое время. Увидел кровь возле головы потерпевшей. Заметил, что она не дышит. Понял, что она мертва. Забрав со стола деньги, выбежал из дома.

Пошёл в бар "Берёзка", купил водку, которую выпил и лёг спать.

На другой день вновь ходил в тот дом, забрал продукты питания.

Труп погибшей хотел затащить в подвал, куда бросил подушку и одеяло. Однако потом передумал.

Вышел из дома и закрыл дверь на замок (л.д. 145-147 т. 2).

При допросах в качестве обвиняемого Иванов А.В. пояснял, что 28 ноября 2008 года, проходя у дома Г., у него возникла мысль зайти к ним с целью хищения денег или продуктов питания. В доме у них он вынул из кармана пистолет - зажигалку, который был похож на боевое оружие, на настоящий пистолет, и стал требовать у Г. деньги. Г испугались. Одна из старушек собрала в сумку продукты питания и отдала ему (л.д. 213-215 т. 2).

Аналогичные показания Иванов А.В. давал 28 июля 2009 года (л.д. 86-89 т. 3). Показывал, что 29 ноября 2008 года он решил пробраться в дом к Ч. и что-нибудь украсть. Понимал тогда, что та в то время спала, ибо из дома не выходила.

Проникнув в жилище, сначала на кухню, увидел, что в комнате работал телевизор. Снял свои ботинки, чтобы при передвижении по дому не разбудить Ч., которая спала на кровати.

На столе лежал кошелёк прямоугольной формы тёмного цвета. Взял его, открыл. В нём были деньги - ... рублей. Деньги забрал, хотел положить в карман своей куртки. Как раз в тот момент проснулась Ч. Увидела его с деньгами в руках, стала кричать, пытаясь подняться с кровати. Узнала его, назвала по имени и сказала, что вызовет милицию. Испугавшись, решил ударить её каким-либо предметом, чтобы она потеряла сознание, перестала кричать. Её могли услышать соседи, прибежать на помощь. Бросил деньги на стол, схватил на кухне "пешню" за металлическую часть, вернулся в комнату. Ч. в то время выходила на кухню. Он той "пешней" по траектории сверху вниз, держа её двумя руками, ударил Ч. в область задней части головы, отчего последняя упала на пол. В левой части головы у Ч. увидел кровь. Чтобы она не встала на ноги, не продолжила кричать, не выбежала на улицу и не позвала никого на помощь, он стопой своей правой ноги наступил на шею Ч. сзади, надавил с силой. Несколько раз надавил ногой на её шею, после чего, не поднимая ноги с её шеи, простоял на ней не менее 2-х минут, придавливая массой своего тела, которая составляет около кг. Понимал и сознавал, что своими действиями может её убить. Ему было безразлично.

Когда понял, что Ч. мертва, убрал ногу с её шеи. На его носках была кровь Ч. Передвигаясь по дому, оставлял кровавые следы.

Взял деньги - ... рублей, выключил телевизор. Стянул с кровати на пол одеяло и подушку, которые бросил в подвал, расположенный под полом кухни. Хотел туда же сбросить Ч., но передумал.

На похищенные деньги купил водку, которую пили в доме отца. Сказал отцу, что убил человека.

30 ноября 2008 года около 15 часов решил снова сходит в дом к Ч. и украсть оттуда продукты питания, что им и было сделано (л.д. 89-90 т. 3).

Свою вину в совершении установленных судом преступлений Иванов А.В. признавал при допросах 19 августа 2009 года (л.д. 93-97 т. 3), 29 сентября 2009 года (л.д. 113-121 т. 3), при проверке его показаний на месте (л.д. 181-195 т. 2).

Выводы суда о виновности Иванова А.В. основаны на показаниях потерпевших Г. и Е., свидетелей Е., И., Р., Г., данных протоколов осмотров мест происшествия, отражённых в приговоре. Из заключения эксперта усматривается, что представленный на исследование предмет, изъятый в доме И. - отца осуждённого, где последний проживал, имеет внешнее сходство с огнестрельным оружием - револьвером, но огнестрельным оружием не является, к стрельбе не пригоден.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа Ч. были обнаружены:

а) прерывистое неравномерное осаднение кожи на передней поверхности шеи с кровоподтёчностью мягких тканей кожи соответственно ему. Кровоизлияние в коже шеи на 1 см выше правого грудино-ключичного сустава, 4 округлые кровоизлияния в области левого грудино-ключичного сустава. Кровоизлияние по ходу левой грудино-ключичной сосцевидной мышцы, кровоизлияние в нижнем отделе правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы. Полный разгибательный перелом в области соединения правой и левой хрящевых пластин щитовидного хряща. Перелом - отрыв правого верхнего рога щитовидного хряща. Кровоизлияние в мягкие ткани по ходу трахеи.

Описанные повреждения произошли, вероятнее всего, от давящего локального воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью на переднюю поверхность шеи или при опоре передней поверхности шеи о таковой и давлении на заднюю поверхность шеи незадолго до наступления смерти (до 30 минут), явились причиной развития механической асфиксии от сдавления шеи в переднезаднем направлении, нанесли тяжкий опасный для жизни вред здоровью, обусловили наступление смерти Ч.;

б) линейно-дугообразная ссадина в левой теменной области, кровоподтёк на лбу слева, кровоподтёчность кожно-мышечного лоскута головы в левой лобной области произошли от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной поверхностью действия или при падении и ударе о таковой незадолго до наступления смерти (до 30-40 минут).

Смерть Ч. наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи в переднезаднем направлении за 2-5 суток до исследования её тела в морге.

Все обнаруженные у Ч. повреждения являлись прижизненными.

Вероятнее всего все повреждения в области шеи произошли от достаточно продолжительного (не менее нескольких минут), не менее чем однократного давящего воздействия на шею в переднезаднем направлении, возможно, при опоре передней поверхности о твёрдый тупой предмет с ограниченной поверхностью действия и давлением на заднюю поверхность шеи.

Наиболее вероятным положением Ч. было лежа на животе с опорой передней поверхности шеи о твёрдый тупой предмет с ограниченной поверхностью; нападавший мог находиться в любом положении для создания давления на область шеи сзади в переднезаднем направлении, то есть сверху вниз (при получении повреждений в области шеи).

Заключением эксперта установлено, что в пятнах брюк, изъятых в ходе следствия у Иванова А.В., была обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ч. не исключается.

Как следует из заключения эксперта, на фрагментах ДВД, изъятых с пола в ходе осмотра места происшествия - дома Ч., были выявлены следы овальной формы в виде пятен бурого цвета, похожие на кровь, в которых были отображены следы тканевых узоров структурной ткани носков, изъятых у Иванова А.В.

Материалами дела установлено, что изъятая "пешня" состояла из деревянной рукоятки и металлического наконечника, общей длиной 139,5 см, применяется, главным образом, для пробивания льда, представляет собой предмет типа лома.

Оценив каждое доказательство, указанное выше и другие приведённые в приговоре, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достоверности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова А.В. в разбойном нападении на потерпевших Г. и Е., в разбойном нападении на Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в убийстве Ч., сопряжённом с разбоем, в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По указанным в приговоре основаниям действия Иванова А.В. по ч. 1 ст. 162, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора в отношении Иванова доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Каждое доказательство, приведённое в приговоре в обоснование виновности осуждённого в содеянном, подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой.

Показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей и всем другим доказательствам по делу при постановлении приговора дана верная оценка.

Самооговора Иванова А.В., оговора его со стороны потерпевших, свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Мотив действий осуждённого в отношении потерпевших выяснялся, он установлен и указан в приговоре.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

В отношении потерпевших Г., Ч. он действовал сознательно, последовательно, целенаправленно в достижении задуманного.

С учётом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств в отношении инкриминируемых ему деяний Иванов А.В. обоснованно признан вменяемым.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе с учётом данных о его личности, всех обстоятельств по делу в их совокупности. Раскаяние его в содеянном, явку с повинной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.В. Принимая решение о наказании осуждённому суд привёл в приговоре мотивы. При этом требования закона соблюдены. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Иванову А.В. наказания, о чём ставит он вопрос в жалобе, судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Псковского областного суда от 16 ноября 2009 года в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Грицких И.И.

Скрябин К.Е.