Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 92-В09-1 Надзорная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку суд кассационной инстанции указал на то, что для установления факта нарушения прав заявителя оформлением права собственности покупателя (жилого дома, построенного на земельном участке) на земельный участок необходимо определить, какая часть земельного участка занята домом и необходима для его использования, соответствует ли эта часть земельного участка общей площади земельного участка, и правомерно отменил решение городского суда, указав, что нарушенные права заявителя могут быть защищены иными предусмотренными законом способами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2009 г. N 92-В09-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Меркулова В.П.

судей - Анишиной В.И. и Борисовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу Шукуллаева В.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года по делу по заявлению Шукуллаева В.С. о признании незаконным пункта 12 постановления мэра г. Кызыла от 01.12.2004 года N 1550.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

26 февраля 2008 года Шукуллаев В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным пункта 12 постановления мэра г. Кызыла от 01.12.2004 года N 1550, которым Брюхановой Н.В. передан в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Между тем, 6 августа 2003 года между Шукуллаевым В.С. и Брюхановой Н.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем Шукуллаевым В.С. 1 сентября 2003 года получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом. Таким образом оспариваемым постановлением нарушено право Шукуллаева В.С. на получение бесплатно в собственность вышеуказанного земельного участка или приобретение иных вещных прав на него.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 марта 2008 года указанное заявление Шукуллаева ВС. удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года решение городского суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 1 октября 2008 года в передаче надзорной жалобы Шукуллаева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе Шукуллаев В.С. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года отменить.

18 марта 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений не допущено судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 258 ГПК РФ для признания ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение этим актом прав и законных интересов гражданина.

Отменяя решение городского суда, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из вывода о том, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что оспариваемым актом администрации г. Кызыла права заявителя не нарушены, его права могут быть нарушены государственной регистрацией вещных прав за Брюхановой Н.В. на земельный участок.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что постановлением администрации г. Кызыла от 11 ноября 1999 года N 1580 за Брюхановой Н.В. на праве пожизненного наследуемого владения был закреплен приусадебный участок площадью ... кв.м по улице ... дом ... г. ... 30 сентября 2004 года указанное право было зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.

12 мая 2005 года Управлением Федерального регистрационной службы по Республик Тыва произведена государственная регистрация права собственности Брюхановой Н.В. на вышеуказанный земельный участок и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Также правильно суд кассационной инстанции, сославшись на положения пункта 1 статьи 35, пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что для установления факта нарушения прав заявителя оформлением права собственности Брюхановой Н.В. на земельный участок по улице ... дом ... г. ... необходимо определить, какая часть земельного участка занята домом и необходима для его использования, соответствует ли эта часть земельного участка общей площади земельного участка ... кв.м.

При таких данных суд кассационной инстанции правомерно отменил решение городского суда, указав, что нарушенные права Шукуллаева В.С. могут быть защищены иными предусмотренными законом способами.

Поскольку судом кассационной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права при принятии оспариваемого определения, то оснований для отмены этого определения в порядке надзора не имеется.

В силу изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 13 мая 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шукуллаева В.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Меркулов В.П.

Судьи

Анишина В.И.

Борисова Л.В.