Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/3594-08 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку материалами дела подтвержден факт частичной неоплаты ответчиком поставленного по договору товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КГ-А40/3594-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Алсико-Агропром" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Рос Агро Хим" о взыскании 233.495 руб. 31 коп. долга за поставленную продукцию, 11.279 руб. пени за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007 г. по делу N А40-31098/07-81-243 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 5.12.2007 г. за N 09АП-15738/2007-ГК судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО НПО "Рос Агро Хим" ссылается на обстоятельства дела, указывает, что в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных однородных требований - суммы пени за просрочку поставки в счет подлежащей уплате цены товара, однако суды данное обстоятельство не выяснили, при этом необоснованно освободили от ответственности истца за неисполнение им своих обязательств, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее по изложенным доводам.

Представитель другой стороны с требованиями по кассационной жалобе не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО НПО "Рос Агро Хим" и ООО "Алсико-Агропром", проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между сторонами по делу заключен договор поставки N 1/СП от 24.01.2007 г. в соответствии с которым истец (продавец) обязался предоставить ответчику (покупателю) товар глифосфат 62%, а покупатель принять и оплатить товар.

Истец по товарным накладным N МЦ000025 от 23.03.2007 г. и N МЦ000054 от 3.04.2007 г. поставил ответчику указанный товар на сумму 7.680.766 руб. 56 коп.

Ответчик частично не оплатил за товар на сумму 233.495 руб. 31 коп.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится в следующем порядке: 30% - предоплата до 24.01.2007 г.; 3 0% - предоплата до 2.02.2007 г.; 40% по факту прихода товара на станцию назначения.

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исходя из представленного расчета сумма пени за период с 5.04.2007 г. по 31.05.2007 г. составила 11.279 руб.

В материалах дела до судебного решения отсутствуют какие-либо заявления ответчика в адрес истца о проведении зачета встречных требований.

Разрешая спор повторно, арбитражный суд апелляционной инстанции установил те же обстоятельства.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на письма N 126/2007 от 3.04.2007 г., N 143/2007 от 12.04.2007 г. о проведении зачета, также как и в кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

Однако в данных письмах ООО НПО "Рос Агро Хим" лишь констатирует наличие пени за просрочку поставки в определенной сумме и считает возможным взыскать эту сумму пени с ООО "Алсико-Агропром".

Указанное не давало оснований считать арбитражным судам, что имел место зачет требований.

Встречное требование по настоящему делу не заявлялось.

Кассационная жалоба не содержит сведений для иных выводов арбитражных судов.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года по делу N А40-31098/07-81-243 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года N 09АП-15738/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.