Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N 32-АД10-1 Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение правил пребывания в РФ на момент рассмотрения его жалобы в Верховном Суде РФ не истек

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 июня 2010 г. N 32-АД10-1

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Алханошвили Н.Н. на постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Алханошвили Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

6 января 2010 года инспектором территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Турковском районе в отношении Алханошвили Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 6 января 2010 года в 12 часов 00 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Грузии Алханошвили Н.Н., ... года рождения, который проживает на территории Российской Федерации (...) с октября 2008 года без документов, удостоверяющих личность, без миграционной карты с отметкой о пересечении границы, без визы.

Постановлением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 января 2010 года Алханошвили Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

26 января 2010 года заместителем прокурора Саратовской области на постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 января 2010 года принесен протест, в котором указывается на мягкость назначенного Алханошвили Н.Н. административного наказания.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года протест заместителя прокурора Саратовской области удовлетворен, постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 января 2010 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Алханошвили Н.Н. направлено на новое рассмотрение в Аркадакский районный суд Саратовской области.

Постановлением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года Алханошвили Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Саратовского областного суда от 5 марта 2010 года постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 12 апреля 2010 года постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года и решение судьи Саратовского областного суда от 5 марта 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Алханошвили Н.Н. просит об отмене постановления заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года, ссылаясь на то, что он не был извещен о принесении заместителем прокурора Саратовской области протеста на постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 января 2010 года, копию указанного протеста не получал, в результате чего был лишен судом возможности представить свои возражения на протест.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Алханошвили Н.Н., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и подать свои возражения на него.

5 февраля 2010 года заместителем председателя Саратовского областного суда по протесту заместителя прокурора Саратовской области было отменено решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 6 января 2010 года, дело об административном правонарушении в отношении Алханошвили Н.Н. направлено на новое рассмотрение в Аркадакский районный суд Саратовской области.

Вместе с тем, данных о том, что Алханошвили Н.Н. извещался о факте принесения указанного протеста, а также о предоставлении ему возможности ознакомиться с протестом прокурора и подать свои возражения на него, материалы дела не содержат.

Таким образом, было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года, решение судьи Саратовского областного суда от 5 марта 2010 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 12 апреля 2010 года подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с того дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения.

Совершенное Алханошвили Н.Н. административное правонарушение, выразившееся в нарушении им правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, является длящимся, в связи с чем срок давности по нему исчисляется с момента его обнаружения, то есть с 6 января 2010 года.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Алханошвили Н.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит направлению на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Алханошвили Н.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 5 февраля 2010 года и последующие судебные постановления, состоявшиеся по делу, а именно: постановление судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2010 года, решение судьи Саратовского областного суда от 5 марта 2010 года и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 12 апреля 2010 года, вынесенные в отношении Алханошвили Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков