Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N 32-О10-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении на водителя такси, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в убийстве потерпевшего, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2010 г. N 32-О10-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Лизунова В.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Калинова И.А., Кирсанова Р.Г. и адвокатов Соловьевой Н.П., Зигерт Л.Н. на приговор Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года, которым

Калинов И.А., ..., ранее судимый:

1). 19 ноября 2003 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. "а, б"; 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3, 73 УК РФ, на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год 6 месяцев;

2). 9 июня 2004 года по ст.ст. 158 ч. 2 пп. "а, б"; 158 ч. 2 п. "а" УК РФ; применением ст.ст. 69 ч. 2, 70 и 73 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 2 месяца;

3). 24 сентября 2004 года по ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 2 пп. "а, б"; 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 3; 74 ч. 5, 70 УК РФ на 2 года 11 месяцев лишения свободы, освобожденный 23 августа 2007 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" на 15 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кирсанов Р.Г., ..., ранее судимый:

1). 7 июля 2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 19 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" на 14 лет; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Калинова И.А. и Кирсанова Р.Г. солидарно в пользу И.: в счет возмещения имущественного вреда ... рублей и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Кирсанова Р.Г. и адвокатов Артеменко Л.И., Степанцовой Е.М., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Калинов И.А. и Кирсанов Р.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что 7 июля 2009 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на автодороге ... совершили разбойное нападение на водителя такси И. и последующее убийство потерпевшего сопряженное с разбоем. После чего завладели автомашиной, принадлежащей матери погибшего И., деньгами и имуществом потерпевшего, а всего на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Калинов И.А. и Кирсанов Р.Г. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Калинов И.А., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, не отрицая своего участия в разбойном нападении на потерпевшего и завладении автомашиной и имуществом, в то же время утверждает, о своей непричастности к убийству потерпевшего И. Далее Калинов И.А. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, как его показания, так и показания Кирсанова Р.Г., данные в ходе предварительного следствия, поскольку последний оговаривает в причастности к убийству И.

Исходя из этого, осужденный Калинов И.А., просит приговор суда в отношении его в части осуждения по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" отменить и дело производством прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ, с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном и данных положительно характеризующих его личность.

Адвокат Соловьева Н.П., приводит анализ доказательств, на основании которых, по мнению защиты, судом неправильно применен уголовный закон. В частности адвокат Соловьева Н.П., ссылается на показания Калинова И.А., что он не принимал участие в убийстве потерпевшего И поэтому считает, что действия осужденного Калинова И.А. должны быть правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Осужденный Кирсанов Р.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает, что он нанес И. один удар ножом в область плеча и более никаких телесных повреждений потерпевшему не причинял, умысла на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, поэтому просит приговор суда в отношении его в части осуждения по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" отменить и дело производством прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в соответствие с санкцией данной статьи.

Адвокат Зигерт Л.Н., считает обжалуемый приговор необоснованным и незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.

В частности адвокат Зигерт Л.Н. полагает, что судом недостаточно оценено заключение судебно-медицинской экспертизы N 104, выводы которой указывают на наличие на трупе потерпевшего телесных повреждений в области груди и живота. Как следует из показаний Кирсанова Р.Г., он потерпевшему таких телесных повреждений не наносил. По мнению защиты в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему в область груди и живота наносил Калинов И.А. Каких либо других телесных повреждений на трупе по заключению эксперта не обнаружено. Остальные выводы эксперта носят предположительный характер.

Поэтому защита считает, то вина Кирсанова Р.Г. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему И. не доказана.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N ... в этой части, как и показания допрошенного в ходе предварительного следствия эксперта Ш., носят предположительный, условный характер и, по мнению защиты, не могут быть положены в основу приговора.

Исходя из этого адвокат Зигерт Л.Н. полагает, что действия Кирсанова Р.Г. следовало бы квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, а приговор суда в части осуждения Кирсанова Р.Г. по ст. 105 ч. 2 пп. "ж, з" УК РФ, просит отменить и дело производством прекратить.

Государственный обвинитель Лохов Э.А. и потерпевшая И., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Калинова И.А. и Кирсанова Р.Г. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно установлено, что осужденные Калинов И.А. и Кирсанов Р.Г. предварительно договорились о совершении разбойного нападения на водителя такси и сопряженном с ним убийстве, с этой целью заранее приготовили кастет и нож.

Судом обоснованно, также признано, что осужденные Калинов И.А. и Кирсанов Р.Г. действовали, группой лиц, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего И.

Судом, также правильно установлено, что в процессе разбойного нападения осужденные Калинов И.А. и Кирсанов Р.Г. завладели автомашиной, принадлежащей матери погибшего И. деньгами и имуществом потерпевшего, а всего на общую сумму ... рублей.

Виновность осужденных Калинова И.А., Кирсанова Р.Г. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; протоколами обнаружения и изъятия части похищенного;

заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего И. В частности, несмотря на сильное обгорание трупа, обнаружены колото-резаное повреждение на диафрагмальной поверхности левой доли печени и колото-резаное повреждение на левом куполе диафрагмы. Данные повреждения причинены прижизненно в период времени от нескольких минут, до 1-1,5 часов до момента наступления смерти. Указанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли привести к наступлению смерти потерпевшего. Отсутствие мягких тканей и органов шеи не исключает возможность причинения каких-либо повреждений в области шеи до момента обгорания трупа;

показаниями потерпевшей И., свидетелей: К., Г., Н., П., М., К., Г., К., С., которые изобличают осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам изложенными в приговоре.

При этом свидетель К. в ходе предварительного следствия показала, что 7 июля 2009 года ее сын Калинов и его друг Кирсанов договорились о поездке на такси в город ... Кирсанов Р.Г. взял у нее дома кухонный нож, после чего он и Калинов ушли. Примерно в 5 часов утра они приехали на автомобиле ... серого цвета под управлением Кирсанова. На ее вопросы о водителе автомашины последний сказал, что тот лежит в багажнике, а ее сын по поводу происхождения на руках и одежде пятен, похожих на кровь, пояснил, что они убили таксиста. Когда ее сын и Кирсанов ушли, она сообщила о содеянном в правоохранительные органы, а также показаниями самих осужденных Калинова И.А. и Кирсанова Р.Г., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах совершения инкриминируемых им деяний.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кирсанова Р.Г. и Калинова И.А. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Калинова И.А., Кирсанова Р.Г. и адвокатов Соловьевой Н.П., Зигерт Л.Н., о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Калинова И.А., Кирсанова Р.Г. и адвокатов Соловьевой Н.П., Зигерт Л.Н., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключения судебно-медицинских экспертиз, а также протоколы допросов осужденных Кирсанова Р.Г. и Калинова И.А., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Калинова И.А., Кирсанова Р.Г. допущено не было.

Наказание осужденным Калинову И.А. и Кирсанову Р.Г. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании, определенном осужденным за содеянное, являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Саратовского областного суда от 30 декабря 2009 года в отношении Калинова И.А. и Кирсанова Р.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин В.П.

Судьи

Зырянов А.И.

Лизунов В.М.