Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2010 г. N 9-Д09-43 Суд отменил приговор и освободил осужденную от уголовной ответственности, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2010 г. N 9-Д09-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлёва В.А., судей - Хинкина В.С., Бондаренко О.М.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2010 г. надзорную жалобу осуждённой Шестаковой С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Гагинского района Нижегородской области от 9 ноября 2007 года, по которому Шестакова С.Ю. осуждена по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2008 года приговор мирового судьи изменён. Из описания преступного деяния Шестаковой С.Ю. исключено указание на попытку хищения путём обмана, денежных средств в сумме ... рублей и постановлено указать сумму ... рублей. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2008 года приговор мирового судьи и приговор Лукояновского районного суда в отношении Шестаковой С.Ю. изменены. Из описания преступного деяния, совершённого Шестаковой С.Ю. исключено указание на покушение хищения путём обмана денежных средств в сумме ... рублей и постановлено указать, что Шестакова С.Ю. покушалась на хищение денежных средств в сумме ... руб. Назначенное осуждённой наказание по ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ в виде штрафа на сумму рублей смягчено до ... рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 1 октября 2009 года приговор мирового судьи, приговор апелляционной инстанции и кассационное определение в отношении Шестаковой С.Ю. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей судебные решения отменить, освободить Шестакову С.Ю. от уголовной ответственности за истечением срока давности, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи, с учётом внесённых изменений, Шестакова С.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на хищение денежных средств путём обмана в сумме руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Шестакова С.Ю. просит об отмене состоявшихся в отношении неё судебных решений, указывая, что выводы суда о её виновности в совершении мошенничества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан умысел её на хищение денежных средств, действия ее нельзя рассматривать как подлежащие уголовной ответственности. Кроме того, в жалобе Шестакова просит об отмене состоявшихся в отношении неё судебных решений и освобождении её от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей частичному удовлетворению.

Виновность Шестаковой С.Ю. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебных заседаниях и подробно изложенных в судебных решениях доказательствами.

Вместе с тем, согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за истечением сроков давности, в частности, если истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, за которое, как указано в ст. 15 УК РФ, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из приговора преступление Шестаковой было совершено 15 августа 2006 года, когда последняя предоставила в филиал банка и управление сельского хозяйства администрации Гагинского района Нижегородской области фиктивные договоры и документы, подтверждающие целевое использование полученного кредита и дающие право на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту.

Преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, совершённое Шестаковой отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а приговор в отношении Шестаковой вступил в законную силу 16 декабря 2008 года, то есть по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в порядке надзора состоявшиеся в отношении Шестаковой судебные решения, указал в постановлении, что уголовное дело в отношении Шестаковой С.Ю. прекращению в связи с истечением сроков давности не подлежит, поскольку преступление, совершённое Шестаковой было выявлено и пресечено в мае 2007 года.

Однако, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учёл, что согласно ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Гагинского района Нижегородской области от 9 ноября 2007 года, приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от 13 октября 2008 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2008 года и постановление президиума Нижегородского областного суда от 1 октября 2009 года в отношении Шестаковой С.Ю. отменить, освободить Шестакову С.Ю. от уголовной ответственности, ввиду истечения сроков давности.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Хинкин В.С.

Бондаренко О.М.