Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N 33-О10-10 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N 33-О10-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М., судей - Похил А.И., Скрябина К.Е.,

при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Донцова Д.Г. на приговор Ленинградского областного суда от 17 февраля 2010 года, которым Донцов Д.Г., судим:

1) 20 марта 2002 года с изменениями, внесёнными постановлением от 9 марта 2004 года, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 17 февраля 2003 года с изменениями, внесёнными постановлением от 9 марта 2004 года, по ст. 116 УК РФ в редакции Закона от 13.06.1996 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием % заработка ежемесячно в доход государства, с присоединением на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 20 марта 2002 года - к 3 годам лишения свободы, освобождённого 28 февраля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 30 дней;

3) 22 августа 2005 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 17 февраля 2003 года - к 2 годам лишения свободы, освобождённого 12 июля 2007 года по отбытии срока наказания, осуждён по ст. 322 ч. 2 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Похил А.И., осуждённого Донцова Д.Г. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Коневского Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Донцов осуждён за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при отягчающих обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Донцов просит проверить обоснованность решения суда в части признания в его действиях рецидива преступления, обосновывая свои выводы тем, что ст. 322 ч. 2 УК РФ, по которой он осуждён, и ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ прежней судимости однородными не являются.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Донцова в содеянном подтверждена совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Донцова, юридическая квалификация его действий являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд обоснованно признал наличие в действиях Донцова рецидива преступлений, поскольку ранее Донцов судим за умышленное преступление, судимость за которое не погашена и вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Донцову назначено с учётом требований закона.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал активное способствование расследованию преступления.

При назначении Донцову наказания суд учёл положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ленинградского областного суда от 17 февраля 2010 года в отношении Донцова Д.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи:

Похил А.И.

Скрябин К.Е.