Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 37-В09-3 Суд оставил в силе решение суда, которым отказано в удовлетворении требования о защите прав потребителей, поскольку льгота по оплате жилого помещения в размере 50 процентов предоставляется инвалидам, проживающим в домах государственного или муниципального жилищного фонда, а истец проживает в приватизированной квартире, принадлежащей ему на праве собственности

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2009 г. N 37-В09-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Колычевой Г.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2009 г. по надзорной жалобе Департамента социальной политики Орловской области на определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. дело по иску Голосенина А.С. к ЗАО "Теплотехсервис" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохова, объяснения представителя Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области Полянцевой И.Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Голосенин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Теплотехсервис" о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является инвалидом 2 группы по общему заболеванию и в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Однако с 1 мая 2008 г. начисление оплаты жилья и коммунальных услуг производится в полном размере.

Решением Железнодорожного районного суда Орловской области от 9 сентября 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности начисления оплаты за жилое помещение в размере 50% и производства перерасчета, отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования Голосенина А.С. удовлетворены. На ЗАО "Теплотехсервис" возложена обязанность производить начисление Голосенину А.С. оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с учетом льготы в размере 50% оплаты, а также произвести перерасчет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предоставления 50% льготы с 1 мая 2008 г.

В надзорной жалобе Департамент социальной политики Орловской области просит определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. отменить, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 9 сентября 2008 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Голосенин А.С., будучи извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, не явился в суд и не сообщил о причине неявки, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Голосенин А.С. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 15 апреля 2002 г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 февраля 2007 г. Голосенину А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... . До 1 мая 2008 г. истцу предоставлялась льгота по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

С 1 мая 2008 г. льгота по оплате жилья и коммунальных услуг не предоставляется на основании письма Управления социальной защиты населения Департамента социальной политики Орловской области от 7 марта 2008 г. N 8-383, которым разъяснено, что Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на льготную оплату жилых помещений предоставлено только инвалидам, проживающим в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

Разрешая дело и отказывая Голосенину А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что льгота по оплате жилого помещения в размере 50% в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставляется инвалидам, проживающим в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как истец проживает в приватизированной квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда указала на то, что предоставление инвалидам льготы по оплате жилого помещения в размере 50%, нельзя ставить в зависимость от вида жилищного фонда, поскольку указанная льгота является социальной и предоставляется определённой категории граждан (инвалидам).

С данным выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Данной нормой установлена скидка на оплату жилого помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Понятие жилищного фонда и его видов содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 19 названного Кодекса жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и её субъектов к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований к муниципальному жилищному фонду. Жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, независимо от основания их приобретения (договор купли-продажи, мены, бесплатной передачи государственного имущества и т.д.) отнесены к частному жилищному фонду. При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя понятие жилищного фонда, исходит из множественности жилых помещений, находящихся в собственности различных субъектов, которые могут являться составной частью многоквартирного дома и не исключает возможности нахождения всех жилых помещений многоквартирного дома в государственной или муниципальной собственности (ст. 163 ЖК РФ).

В этой связи, право на скидку по оплате жилого помещения имеют граждане, ставшие инвалидами и проживающие в домах, состоящих не только из жилых помещений (в т.ч. квартир), принадлежащих государственным и муниципальным образованиям, но и в домах, жилые помещения в которых, относятся к разным формам собственности, при условии, что конкретные жилые помещения, занимаемые инвалидами, принадлежат на праве собственности Российской Федерации (субъекту Российской Федерации) или муниципальному образованию. Граждане из числа инвалидов, проживающие в квартирах, находящихся в многоквартирных домах и принадлежащих им на праве собственности, права на предоставление 50% скидки на оплату жилого помещения не имеют.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии о признании за Голосениным А.С. права на предоставление льготы по оплате жилого помещения в размере 50% нельзя признать правомерным.

Поскольку судом кассационной инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия признаёт определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 октября 2008 г. отменить.

Оставить в силе решение Железнодорожного районного суда Орловской области от 9 сентября 2008 г.

Председательствующий

Горохов Б.А

Судьи

Колычева Г.А.

Макаров Г.В.