Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 41-Д10-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 41-Д10-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.,

при секретаре Карелиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2010 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гриненко К.Н. на приговор Батайского городского суда Ростовского области от 22 августа 2006 года, которым

Гриненко К.Н.,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2006 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания осужденного под стражей с 9 февраля по 22 августа 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 14 августа 2008 года приговор и кассационное определение изменены, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что при назначении наказания суд учел, что Гриненко совершил деяние, относящееся к категории особо тяжких преступлений, действия Гриненко К.Н. переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которым назначено 4 года лишения свободы без штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шурыгина А.П., судебная коллегия установила:

Гриненко, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гриненко просит дать должную оценку его действиям и смягчить назначенное ему наказание, указывая на то, что он не принимал участия в сбыте наркотических средств. При этом осужденный ссылается на показания свидетелей С., З. По мнению Гриненко, свидетель под псевдонимом "Б." является заинтересованным в исходе дела лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что надзорная жалоба осужденного Гриненко подлежит оставлению без удовлетворения.

Виновность Гриненко в совершении пособничества в покушении на незаконный сбыт наркотических средств судом установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом "Б." следует, что 9 февраля 2006 года он в качестве закупщика принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у Гриненко. Он позвонил по телефону Гриненко и сказал, что ему нужно два пакета анаши. Гриненко назвал ему адрес, куда ему нужно приехать. Получив от сотрудников наркоконтроля помеченные и переписанные денежные купюры, одна из которых была достоинством в ... рублей, а две достоинством ... рублей, он выехал по указанному Гриненко адресу. Прибыв на место, он передал Гриненко полученные от сотрудников наркоконтроля деньги в сумме ... рублей. Гриненко положил к себе в карман купюру достоинством ... рублей, а ... рублей передал находившемуся рядом с ним парню по имени Р. сказав, что тот поможет достать наркотики. Р. взял деньги, позвонил кому-то по телефону и сказал, что нужно 3 пакета анаши. Когда Р. привезли наркотические средства, он передал Гриненко 3 пакета, один из которых Гриненко передал ему.

Свидетель З. показал, что в его присутствии у Гриненко была обнаружена денежная купюра достоинством ... рублей.

Из протоколов пометки денег и личного досмотра Гриненко видно, что у осужденного была изъята денежная купюра достоинством ... рублей, выданная свидетелю под псевдонимом "Б." для проведения контрольной закупки наркотических средств.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, добровольно выданное гражданином "Б.", является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 1,259 гр.

Всем исследованным в ходе судебного рассмотрения доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей С., З., "Б.", суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицированы правильно.

Наказание Гриненко назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения состоявшихся в отношении Гриненко судебных решений в части назначенного ему вида исправительного учреждения, о чем поставлен вопрос в постановлении о возбуждении надзорного производства от 27 февраля 2010 года, не имеется.

Согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Гриненко назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с исчислением срока с 9 февраля 2006 года.

По сообщению ФБУ ... Гриненко 8 февраля 2010 года освобожден из ФБУ в связи с отбытием срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Гриненко К.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 22 августа 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2006 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 14 августа 2008 года в отношении Гриненко К.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

Г.П. Иванов

В.В. Микрюков