Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N 43-О10-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение на несовершеннолетнего, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, с изъятием имущества, и за сопряженное с разбоем убийство несовершеннолетнего назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона с учетом рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2010 г. N 43-О10-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Воронова А.В. и Коваля В.С.,

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ветошкина С.А. на приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2010 года, которым

Ветошкин С.А., ...

судимый Увинским районным судом:

30 сентября 2003 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

14 января 2004 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

8 апреля 2004 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ,- к 4 годам лишения свободы, освобожденный постановлением суда от 6 июля 2006 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно, не отбытый срок наказания - 1 год 4 месяца 12 дней;

28 февраля 2007 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением суда от 11 марта 2009 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, не отбытый срок наказания - 3 месяца 2 дня,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - сроком на 8 лет, без штрафа,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 15 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, - сроком на 17 лет, без штрафа;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, - сроком на 17 лет и 3 месяца, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах основной и дополнительных жалоб, а также возражений на них, объяснения осужденного Ветошкина С.А. и адвоката в его защиту Пригодина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

при установленных и указанных в приговоре обстоятельствах Ветошкин признан виновным и осужден за разбойное нападение на несовершеннолетнюю Б., ... рождения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда ее здоровью и с изъятием ее имущества на сумму ... рублей, а также сопряженное с разбоем ее убийство.

В судебном заседании Ветошкин в инкриминированных преступлениях признал себя виновным полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В кассационных жалобах Ветошкин просит изменить приговор и снизить наказание, которое считает чрезмерно суровым; указывает, что изложенные в протоколе судебного заседания показания свидетелей в части характеристики его личности, а также характеристика на него из милиции не соответствуют действительности, оспаривает последовательность своих действий на месте преступления и механизм совершения убийства; считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе положительные данные о его личности, а его отрицательные характеристики необоснованно признаны отягчающими обстоятельствами; кроме того, в дополнительной жалобе, представленной в суде, просит отменить приговор ввиду нарушений уголовно-процессуального закона в части неназначения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы, не согласен с выводами о совершении преступления в состоянии опьянения, ссылается на неправильное применение уголовного закона, утверждая, что не имел умысла на убийство потерпевшей и его действия подпадают под ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель С.В. Сергеева и потерпевший Б., считая приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда в части установления в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осужденным основаны на достаточной совокупности всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Они обоснованы, в том числе, показаниями Ветошкина в ходе следствия, подтвержденными при их проверке на месте, в которых осужденный подробно показал об обстоятельствах содеянного, о содержании своих насильственных действий в отношении потерпевшей.

Указанные доказательства проверены судом и признаны согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотров.

Вопреки доводам жалоб, вывод суда о последовательности действий осужденного, мотивах и механизме причинения им смерти потерпевшей основан на исследованных и проверенных доказательств, в том числе на показаниях Ветошкина, данных в ходе следствия и проверенных на месте, во взаимосвязи с заключениями судебно-психиатрического, судебно-медицинского экспертов и показаниями последнего в суде, с протоколами осмотров, вещественными доказательствами и иными материалами.

Доказательства по делу оценены по правилам УПК РФ, они признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений норм УПК РФ, в том числе прав осужденного, по делу не установлено. Оснований для назначения стационарной психиатрической экспертизы не имелось.

Ход судебного разбирательства, порядок и результаты исследования доказательств отражены в протоколе судебного заседания. Замечания осужденного на протокол, не относящиеся к существу дела и к предмету доказывания, судом рассмотрены и отклонены в установленном порядке. Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, в соответствии с которой такой протокол не должен являться стенограммой судебного заседания.

Вопреки доводам жалоб, фактические обстоятельства по делу, в том числе об умысле виновного, установлены на проверенных в суде доказательствах, выводы мотивированы.

На основе установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел, мотив и характер действий Ветошкина. При этом последовательность его действий, факт наличия или отсутствия его опьянения, а также его характеристики на квалификацию содеянного не влияют и поэтому судом при квалификации не учитывались.

Судебная коллегия не может признать состоятельными и доводы жалоб о недостаточном учете в приговоре личности и смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Как следует из материалов, по делу изучалась личность Ветошкина, он признан вменяемым и в приговоре в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он ссылается в жалобах.

При этом отрицательная характеристика Ветошкина по месту жительства и прежней учебы обоснованно отражена судом в приговоре в качестве данных о его личности, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.

Наказание за каждое преступление, по их совокупности и совокупности приговоров назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом рецидива преступлений.

Новых данных, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобах не содержится.

При таких обстоятельствах наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2010 года в отношении Ветошкина С.А. - оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Толкаченко А.А.

Судьи:

Воронов А.В.

Коваль В.С.