Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А41/4541-08 Частично отказывая во взыскании налоговых санкций, суд указал, что спорные затраты являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем они правомерно учтены при исчислении налога на прибыль, льгота по НДС правомерно применена обществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А41/4541-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

Межрегиональная Инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд Московской области к ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в размере 71 532 720 руб. на основании решения налогового органа от 8 ноября 2005 г. N 57-12/549 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Инспекция уточнила заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-84340/05-139-713 по заявлению ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительным решения от 8 ноября 2005 г. N 57-12/549 просила взыскать с общества штраф в размере 2 292 420 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 16.11.2007 г. с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" взысканы штрафные санкции в размере 2 228 970 руб., в остальной части заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 г. решение арбитражного суда Московской области от 16.11.2007 г. изменено, Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" штрафных санкций в сумме 724263 руб., начисленных по п.п. 1.1.2, 2.6, 4.3, 5.4.3, 5.4.4. решения инспекции. В остальной части решение арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, принятый, как полагает налоговый орган, с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, ответчиком документально не подтверждена сумма расходов по представленным за 2002 г. информационным услугам в размере 11 404,8 тыс.руб., в связи с чем данные расходы, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ не могут быть признаны документально подтвержденными.

Обществом не представлены к проверке отдельные договор об оказании услуг, действующие в 2002 г., гарантийные письма, счета-фактуры, акты выполненных работ, ежемесячные акты сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с подп. 2.2. п. 2 Соглашения N Р0400680,заключенного между обществом и ОАО "Аэрофлот", расчет между сторонами должен производиться путем проведения взаимозачета по счетам-фактурам, на основании подписанных двумя сторонами актов выполненных работ, с последующим отражением в ежемесячных актах взаимозачета между сторонами.

Пунктом 10.1 Генерального Соглашения определено, что условия Соглашения распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2003 г., и следовательно, не распространяются на правоотношения, возникшие в 2002 г.

В обоснование доводов о том, что в резолютивную часть решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 N 57-12/549 от 8 ноября 2005 г. включены штрафные санкции по п. 1.1.2 решения, инспекция указала, что общая сумма налога на прибыль за 2002 г. начислена в сумме 35 082,7 тыс. руб., соответственно, сумма штрафа составляет 7 016,5 тыс.руб.

За 2003 г. налог на прибыль доначислен в сумме 29 662,3 тыс. руб., соответственно, сумма штрафа составляет 5 932,5 тыс.руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за 2002, 2003 г. составляет 12 949 тыс. руб.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применялась льгота по налогу на добавленную стоимость по реализации путевок в ОПК "Озеро Долгое" на основании подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ, так как в нарушение ст. 9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Минфина России от 10.12.1999 г. N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности" налогоплательщиком осуществлялись услуги по реализации путевок при отсутствии бланков строгой отчетности.

Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 полагает обоснованным доначисление заявителю ЕСН, НДФЛ, поскольку налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность использования денежных средств, выданных работникам по расходным кассовым ордерам, а именно, в нарушение требований Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ " О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" к авансовым отчетам не представлены чеки ККМ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" представил отзыв на кассационную жалобу, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 г. считает законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г. N 57-12/549 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 12 949,0 тыс. руб. (л.д. 134 т. 1).

Согласно п. 1.1.2 описательной части решения инспекции от 8 ноября 2005 г. N 57-12/549, обществом занижен налог на прибыль за 2002 г. в сумме 2 737,2 тыс. руб. (11 404,8*24) в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости оказанных ОАО "Аэрофлот" услуг в размере 11 404,773 тыс.руб.(л.д. 56-61 т. 1).

Проверив расчет суммы штрафа, подлежащей взысканию по указанному решению налоговой инспекции с ответчика по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2002 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу том, что сумма штрафа - 547,44 тыс. руб. (20% от 2 737,2 тыс. руб.) за занижение налога на прибыль в результате необоснованного отнесения на расходы стоимости оказанных информационных услуг не включена в общую сумму штрафа - 12 949,0 тыс.руб. за неуплату налога на прибыль.

Сопоставив сумму штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, указанную в резолютивной части решения инспекции от 8 ноября 2005 г. с описательной частью решения, касающегося начисления налога на прибыль судом апелляционной инстанции правильно установлено, что общая сумма штрафа -12 949 тыс. руб., подлежащая взысканию за неуплату налога на прибыль, складывается из следующих сумм:

П. 1.1.1. решения-3 330,64 тыс.руб. (16 653,2*20%)

П. 1.1.3 решения- 1 451,0 тыс. руб. ( 7 259,5*20%)

П. 1.1.4 решения-384,36 тыс.руб. (1 921,8*20%)

П. 1.1.6 решения-8 411,52 тыс.руб.(42 057,6*20).

П. 1.1.7решения-868,68 тыс.руб. (4 343,4*20%)

П. 1.1.9 решения-8,64 тыс.руб. (43,2*20%)

П. 1.1.10"а" решения-45,3 тыс.руб. (225,5*20%)

П. 1.1.11 решения-18,62 тыс.руб. (93,1*20%)

П. 1.1.12 решения-50,5 тыс.руб. (252,6*20%)

Итого по указанным пунктам 14 569,26 руб.- 1 621 18 тыс.руб. (8 105,9*20%) - сумма штрафных санкций по п. 1.1.8 решения., по которому налоговым органом были приняты возражения налогоплательщика и уменьшен налога на прибыль в сумме 8 105,9 тыс. руб. начисленный ответчику (л.д. 76-80 т. 1).

Из приведенного расчета следует, что сумма штрафа-547,44 тыс.руб. по п. 1.1.2. решения не включена в общую сумму, указанную в п. 1.1 резолютивной части. В случае начисления указанной суммы, общая сумма штрафных санкций составила бы 13 496,440 руб.

Представленный налоговой инспекцией в кассационной жалобе расчет штрафных санкций за неуплату налога на прибыль не может являться основанием для пересмотра постановления Десятого арбитражного апелляционного суда, так как согласно указанного расчета, сумма налога на прибыль за 2002 и 2003 г., подлежащая взысканию с общества составляет 64 745 тыс. руб., согласно резолютивной части решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 8 ноября 2005 г.- общая сумма налога на прибыль, подлежащая взысканию с ответчика - 57 485,5 тыс.руб.

Признавая обоснованными и документально подтвержденными расходы за оплату оказанных ОАО "Аэрофлот-Российские Международные авиалинии" услуг в сумме 11 404,8 тыс. руб. за 2002 г.,суд апелляционной инстанции правильно применил положения ст.ст. 252, подп. 15 п. 1 ст. 264, ст. 272 НК РФ.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях настоящей статьи налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные ) налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы., принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом ) периоде, к которому они относятся, независимо от времени выплаты денежных средств и ( или) формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса.(в редакции Федерального Закона от 29 мая 2002 г. N 57-ФЗ, действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 г.)

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают, исходя из условий сделок (в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2002 г. N 191-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2003 г.)

В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" оказывались информационные услуги ОАО "Аэропорт - Российские Международные Авиалинии" на основании Генерального Соглашения от 21 сентября 1997 г., действовавшего по 31 декабря 2002 г. Факт оказания информационных услуг за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. подтверждена актами от 23 декабря 2003 г., подписанными сторонами, (л.д. 134, 136 т. 27,)счетами-фактурами N 4326, 4327, 4328 от 30.12.2003 г., NN 2646, 2647, 2648 от 31.12.2003 г., в которых указан период оказания услуг- с 01.01.2002 г. по 31.07.2003 г., актом взаимозачета взаимных обязательств от апреля 2004 г., ОАО "Аэрофлот -Российские Международные авиалинии" принял к взаимозачету задолженность общества в сумме 71 363 209,35 руб. за оказанные в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. информационные услуги.

Взаимозачеты за 2002 г. произведены в соответствии с Соглашением N Р 0400680 от 02.02.2004 г. "О порядке расчетов по услугам информационных технологий за период с 01.01.2000 по 31.07.2003 г.". на основании п. 7.2 Генерального Соглашения от 21.09.1997 г.(л.д. 64, 66-73 т. 28).

Заявитель правомерно признал расходы по информационным услугам за 2002 г. на последний день налогового периода-31.12.2002 г.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о правомерном применении обществом льготы по НДС на основании подп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ. Факт оказания ОПК "Озеро Долгое", являющегося структурным подразделением ответчика, оздоровительных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. В представленных обществом корешках обратных талонов к путевкам имеются основные сведения: фамилия, имя, отчество лица, которому выдана путевка, стоимость, период проживания (л.д. 5-12 т. 29).

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка указанным документам и сделан обоснованный вывод о том, что отрывной талон к санаторно-курортной путевке является лишь часть бланка строгой отчетности, вывод налогового органа о нарушении формы отчетности по одной лишь части бланка правомерно признан судом необоснованным.

Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка доводам налоговой инспекции о занижении ответчиком налоговой базы по ЕСН и налога на доходы физических лиц.

Судом апелляционной инстанции всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле авансовые отчеты работников, приходные ордера, квитанции и другие документы, которые подтверждают факт выдачи денежных средств работникам предприятия и использования их на производственные цели. Отсутствие кассового чека к авансовым отчетам при наличии иных документов не является основанием для начисления ЕСН.

Глава 24 Налогового Кодекса "Единый социальный налог" не содержит норм о том, что отсутствие кассового чека о расходовании полученной под отчет денежной суммы является основанием для признания выданных средств в пользу работника.

По указанным основаниям судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необоснованном начислении обществом налога на доходы физических лиц. Каких-либо доказательств того, что выданные работникам общества денежные средства использовались не в производственных целях, налоговым органом не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года по делу N А41-К2-8259/06 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.