Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 44-Д10-6 Действия осужденного, связанные с реализацией им в несколько приемов наркотического средства, нельзя рассматривать как самостоятельные преступления, так как суды нижестоящих инстанций не учли того, что осужденным по существу были совершены тождественные однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства и совершенные в рамках единой формы вины

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 44-Д10-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семёнова Н.В. и Толкаченко А.А.,

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Садыкова Р.Л. о пересмотре приговора Чайковского городского суда Пермской области от 8 сентября 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 октября 2005 года и постановления президиума Пермского областного суда от 26 февраля 2006 года в отношении

Садыкова Р.Л., осужденного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 8 сентября 2005 года по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ за совершение двух преступлений к 5 годам лишения свободы за каждое, по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Садыкову назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 октября 2005 года ... приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Пермского областного суда от 26 февраля 2006 года приговор и кассационное определение в отношении Садыкова Р.Л. изменены. Денежный залог в размере рублей постановлено обратить в доход государства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семёнова Н.В., возражения на доводы жалобы прокурора Гулиева А.Г., Судебная коллегия установила:

По приговору суда Садыков признан виновным и осужден за незаконный сбыт героина К. массой 0,395 грамма и 0,286 грамма, а также за покушение на незаконный сбыт героина К. в крупном размере массой 1,73 грамма.

Преступления осужденным совершены, соответственно, 9 июня и 10 июня 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садыков просит о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений в части квалификации его действий, указывая, что все его действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление, а также просит о смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Садыкова подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в приговоре, Садыков в начале июня 2005 года приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство - героин массой 0,681 грамма. Указанную массу героина Садыков 9 июня 2005 года дважды, в 16 часов 30 минут и в 18 часов 30 минут, сбыл К. При этом сбыт героина в 18 часов 30 минут происходил под контролем правоохранительных органов.

Указанные действия осужденного Садыкова квалифицированы судом по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ по каждому эпизоду сбыта.

Вместе с тем, рассматривая действия Садыкова, связанные с реализацией им 9 июня 2005 года в несколько приемов героина К. как самостоятельные преступления, суд первой инстанции, а впоследствии и суды кассационной и надзорной инстанций, не приняли во внимание, что осужденным по существу были совершены тождественные однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели - сбыту наркотического средства, и совершенные в рамках единой формы вины.

Помимо этого, о наличии у Садыкова единого умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует тот факт, что все случаи сбыта наркотического средства осужденным были совершены одному и тому же лицу.

Следовательно, такие действия Садыкова образуют единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах действия, связанные со сбытом Садыковым наркотических средств 9 июня 2005 года, должны быть квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание по которой должно быть назначено с учетом правил ст. 66 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Садыкова Р.Л. удовлетворить.

2. Приговор Чайковского городского суда Пермской области от 8 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 18 октября 2005 года и постановление президиума Пермского областного суда от 26 февраля 2006 года в отношении Садыкова Р.Л. изменить, квалифицировать его действия по сбыту наркотических средств 9 июня 2005 года по ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Семёнов Н.В.

Толкаченко А.А.