Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4598-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов по НДС и налоговые вычеты, а также право на получение возмещения НДС путем возврата денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4598-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

ООО "Реализ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2007 г. N 19-13/67э и об обязании ответчика возместить за май 2006 г. НДС в сумме 270 976 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем представлена в инспекцию налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года, пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, а также заявление о возмещении суммы НДС в форме возврата 270 976 рублей на расчетный счет общества.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекция приняла оспариваемое заявителем решение, согласно которому инспекция не подтвердила право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 590 898 руб., а также отказала в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 270 976 руб.

Основанием для принятия инспекцией решения послужила недобросовестность общества, которое, по мнению инспекции, осуществило экспортную операцию исключительно с целью возмещения НДС из бюджета Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговые вычеты, а также право на получение возмещения НДС путем возврата денежных средств.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение инспекции, принятое на основании проведенных мероприятий налогового контроля поставщиков заявителя, суды установили реальность экспорта товара (трубы тянутые и холоднокатаные круглые общего назначения) и произведенных обществом расчетах за товар.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Так в инспекцию и в суд были представлены контракт, ГТД, CMR, договоры с поставщиком и организацией, оказывающей услуги СВХ, счета-фактуры, платежные поручения, выписки банка, мемориальные ордера.

Доводы кассационной жалобы приводились инспекцией в оспариваемом решении, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2008 года по делу N А40-45430/07-129-285 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.