Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2010 г. N 45-Д09-45 Суд направил уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку осужденный был несвоевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, чем было нарушено его право на защиту

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2010 г. N 45-Д09-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Грицких И.И.,

судей: Пелевина Н.П. и Старкова А.В.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Благинина П.Д. на постановление президиума Свердловского областного суда от 25 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных постановлений в отношении Благинина П.Д., мотивы надзорной жалобы осуждённого и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Баранова А.А. и мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавших необходимым постановление президиума отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в президиум Свердловского областного суда, судебная коллегия установила:

приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2006 года Благинин П.Д., осуждён к лишению свободы:

по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на семь лет;

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на десять лет;

по ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Благинину П.Д. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Слободчиков И.В., в отношении которого надзорные жалобы и представление не принесены.

Приговором суда Благинин П.Д. признан виновным и осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:

12 июля 2005 года Слободчиков И.В. согласно заранее достигнутой договорённости с Благининым П.Д. о приобретении наркотического средства - гашиша в целях его дальнейшей продажи другим лицам в заведомо обусловленном месте - возле дома по приобрёл у Благинина П.Д., а последний соответственно незаконно сбыл Слободчикову И.В. наркотическое средство - гашиш массой 25,3 грамма, что является крупным размером.

12 июля 2005 года Слободчиков И.В. из корыстных побуждений с целью извлечения материального дохода от незаконного сбыта наркотических средств - гашиша в крупном размере сбыл В. ранее приобретённое у Благинина П.Д. наркотическое средство - гашиш массой 17,03 грамма, а 20 июля 2005 года - гашиш массой 8,27 грамма.

В период с 20 июля 2005 года по 28 июля 2005 года, как указано в приговоре, Слободчиков И.В. из корыстных побуждений с целью извлечения материального дохода от незаконного сбыта наркотического средства - гашиша в особо крупном размере, согласно заранее достигнутой с Благининым П.Д. договорённости в заведомо обусловленном месте передачи наркотического средства гашиша - возле дома по приобрёл у Благинина П.Д., а последний незаконно сбыл Слободчикову И.В. наркотическое средство - гашиш массой 95,01 грамма.

В дальнейшем наркотическое средство было сбыто при отражённых в приговоре обстоятельствах - 28 июля 2005 года массой 77,24 грамма.

28 июля 2005 года после своего задержания Слободчиков И.В., добровольно действуя в рамках Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", позвонил на мобильный телефон Благинину П.Д. и сообщил ему о возможности сбыта наркотического средства - гашиша в размере около 30 граммов. В тот же день вечером Благинин П.Д. из корыстных побуждений с целью извлечения материального дохода от незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере согласно договорённости со Слободчиковым И.В. на автомобиле приехал в район дома по ..., где был задержан. До конца задуманное осуществить не смог по независящим от него обстоятельствам. При задержании Благинин П.Д. выбросил из автомобиля, изъятый после этого в ходе осмотра места происшествия пакет с наркотическим средством - гашишем массой 28,7 грамма.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 года данный приговор в отношении Благинина П.Д. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 25 октября 2006 года приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 года в отношении Благинина П.Д. изменены:

исключено указание суда при назначении Благинину П.Д. наказания непризнание им вины и нераскаяние в содеянном; исключено из его осуждения совершение им преступления по предварительному сговору группой лиц;

постановлено считать его осуждённым по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к шести годам 9 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ" к восьми годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к одиннадцати годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Благинина П.Д. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осуждённый Благинин П.Д. просит отменить постановление президиума Свердловского областного суда от 25 октября 2006 года, поскольку он был несвоевременно извещён о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, чем было нарушено его право на защиту.

В дополнениях к надзорной жалобе Благинин П.Д. указывает, что отмене подлежит не только постановление президиума от 25 октября 2006 года, но и приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 29 марта 2006 года, поскольку в нём не дана оценка доводам стороны защиты, изложенным в прениях сторон. В связи с этим нарушением рассмотрение дела прошло в одностороннем порядке, исключительно по доводам и позициям стороны обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённого Благинина П.Д., судебная коллегия находит постановление президиума Свердловского областного суда в отношении названного осуждённого от 25 октября 2006 года подлежащим отмене.

Как видно из постановления президиума указанного областного суда, приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 года в отношении Благинина П.Д. были пересмотрены по надзорному представлению прокурора Свердловской области без участия осуждённого Благинина П.Д.

В соответствии с положениями ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания надзорной инстанции суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ, в том числе осуждённого. В судебном заседании суда надзорной инстанции принимает участие осуждённый при условии заявления им ходатайства об этом.

Ему предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами или представлением.

По настоящему уголовному делу приведённые требования закона президиумом Свердловского областного суда не выполнены.

В материалах дела имеется извещение от 13 октября 2006 года на имя начальника учреждения ГУФСИН России по для осуждённого Благинина П.Д. о том, что "уголовное дело в отношении Благинина П.Д. будет рассмотрено на заседании президиума, которое состоится 25.10.2006 г.".

Данных, свидетельствующих об извещении осуждённого о дате, месте и времени заседания суда надзорной инстанции, об его ознакомлении с надзорным представлением прокурора, в деле не имеется.

Из копии указанного извещения Свердловского областного суда, поступившей из ГУФСИН России по следует, что осуждённый "копию получил" 2 ноября 2006 года, то есть после рассмотрения дела президиумом Свердловского областного суда, заседание которого состоялось 25 октября 2006 года.

В своей надзорной жалобе осуждённый Благинин П.Д. обоснованно утверждает, что его неосведомлённость о дате рассмотрения президиумом областного суда уголовного дела в отношении него по надзорному представлению прокурора повлекло нарушение его (Благинина) права на защиту. Он был лишён возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда надзорной инстанции, довести до суда свою позицию относительно представленных прокурором доводов, относительно судебных решений, поскольку в силу ст. 410 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд не связан доводами надзорных жалоб или представления, вправе проверить всё производство по уголовному делу в полном объёме.

Благинин П.Д. был ограничен в реализации своего права дать устные или письменные пояснения по обстоятельствам дела, которые могли повлиять на выводы суда надзорной инстанции. Он был лишён возможности воспользоваться услугами защитника.

При таких обстоятельствах, указанных выше нарушениях закона, допущенных президиумом областного суда, постановление надзорной инстанции от 25 октября 2006 года в отношении осуждённого Благинина П.Д. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в силу п. 2 ст. 379, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене.

Надзорное представление прокурора Свердловской области о пересмотре судебных решений в отношении Благинина П.Д. необходимо рассмотреть с соблюдением норм УПК РФ и оценкой изложенных в нём доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осуждённого Благинина П.Д. удовлетворить.

Постановление президиума Свердловского областного суда от 25 октября 2006 года в отношении Благинина П.Д. отменить, уголовное дело с надзорным представлением прокурора Свердловской области направить на новое судебное рассмотрение в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

И.И. Грицких

Судьи

Н.П. Пелевин

А.В. Старков