Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N 45-010-21 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2010 г. N 45-010-21

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Ворожцова С.А., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Комшилова Е.В. и адвоката Буслаева Ю.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 января 2010 года, которым Комшилов Е.В., судимый:

1) 15.11.2004 по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. 29.08.2006 условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению. Освобожден 28.08.2007 по отбытии наказания.

2) 17.03.2008 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.09.2008 по отбытии наказания, осужден по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Комшилова Е.В. в пользу Л. в возмещение имущественного вреда - ... рублей, в счет возмещения морального вреда - ... рублей; в пользу Л. в счет возмещения морального вреда - ... рублей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Комшилов признан виновным в совершении убийства двух лиц, с целью сокрытия другого преступления.

Преступление совершено 9 марта 2009 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденного Комшилова Е.В. и выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Комшилов Е.В. оспаривает причастность к совершенному преступлению. Приводит доводы о том, что явку с повинной и показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции, при допросах адвокат не присутствовал.

Выражает несогласие с показаниями свидетелей К. и П..

Ссылается на отсутствие следов крови на одежде, на наличие родственников и знакомых, которые указывают о причастности другого лица. Оспаривает обоснованность удовлетворения исковых требований потерпевших. Просит отменить приговор;

адвокат Буслаев Ю.А. в кассационной жалобе считает приговор суда подлежащим отмене, поскольку его виновность не доказана. Ссылается на показания свидетеля Б. о том, что Комшилов спал, на заявления осужденного об оказании на него давления при получении явки с повинной.

Обращает внимание на то, что изложенные в явке с повинной сведения имеют противоречия, а также на поведение Комшилова, который не принял мер к сокрытию следов преступления.

В своих возражениях государственный обвинитель Соколов Д.С. считает, что доводы жалоб не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении убийства Л. и Я. подтверждена совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности осужденного к совершенному преступлению, нельзя признать обоснованными.

В ходе предварительного следствия осужденный составил явку с повинной и давал подробные показания о том, что в ходе ссоры, возникшей по поводу высказываний Л. о продаже найденных им наручных часов, он схватил со стола нож, которым ударил несколько раз Л. а затем, опасаясь, что ее мать сообщит о случившемся в милицию, ударил ножом и Я. (т. 3 л.д. 61-65, 71-74, 75-76, 91-94).

Свои показания осужденный подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 3 л.д. 78-89).

По заключению биологической и молекулярно - генетической экспертизы на одном из окурков сигарет, изъятом с места происшествия, обнаружена слюна, принадлежащая Комшилову (т. 3 л.д. 40-45).

В ходе предварительного следствия был изъят и приобщен к материалам дела нож, который по показаниям свидетелей П. и Б. был обнаружен в квартире П. где находился Комшилов.

По заключениям экспертиз на клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от нескольких лиц, в том числе от Комшилова, Я. и Л.; колото - резаные раны на трупах Я. и Л. могли быть причинены клинком данного ножа; смерть Л. наступила от пяти колото - резаных ран грудной клетки и живота, осложнившихся геморрагическим шоком, гемотораксом; смерть Я. наступила от двух колото - резаных ран передней поверхности грудной клетки справа в проекции второго межреберья и в проекции пятого межреберья, проникающих в плевральную полость, с повреждением аорты, левого предсердия сердца, правого легкого, пищевода, сердечной сорочки, осложнившихся гемотораксом.

Из показаний свидетеля К. следует, что ночью Комшилов уходил из квартиры П. вслед за Л. а утром рассказал о совершении им убийства Л. и ее матери.

Уличающие доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Комшилова.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется.

Противоречия в показаниях свидетелей Б. и Ч. о времени ухода Л. из квартиры П., а также в показаниях осужденного в ходе предварительного следствия о месте сокрытия ножа, получили надлежащую оценку в приговоре. Ссылки кассационных жалоб об отсутствии следов крови на одежде осужденного, заявления осужденного о причастности другого лица к совершению преступления, в силу вышеизложенных доказательств, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Комшилова, мотивировал такой вывод, отвергая версию осужденного в суде о непричастности к совершению преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Заявления осужденного об оказании на него давления были проверены в судебном заседании. Вопреки доводам кассационных жалоб показания в ходе предварительного следствия даны Комшиловым после разъяснения процессуальных прав и с участием адвоката, протокол явки с повинной подписан без замечаний.

Квалификация действий осужденного по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, мотивы и цели действий осужденного судом первой инстанции установлены верно, с учетом имеющихся доказательств.

Наказание осужденному назначено с учетом всех влияющих на его назначение обстоятельств.

Гражданские иски по компенсации морального вреда и возмещению расходов на погребение рассмотрены в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1094, 1101 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 21 января 2010 года в отношении Комшилова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Комшилова Е.В. и адвоката Буслаева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Ворожцов С.А.

Скрябин К.Е.