Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 45-010-24 Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания за участие в устойчивой вооруженной группе и разбой в целях завладения имуществом в крупном размере нет, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных об их личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. N 45-010-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Похил А.И., Скрябина К.Е.,

при секретаре Кошкиной А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Чудинова А.В., Лущенко И.В., адвоката Василисова В.Л. на приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2009 года, которым:

Чудинов А.В., осужден к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) к 11 годам;

по пп. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) (эпизоды от 11 июля 2000 года, 22 августа 2002 года, 28 января 2003 года, 30 января 2003 года, 12 февраля 2003 года) с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам;

по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. от 13.06.1996) с применением ст. 62 УК РФ к 8 годам;

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду от 29.03.2004 к 12 годам;

по пп. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду хищения оружия от 29.03.2004 к 11 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Лущенко И.В., судимый:

28.08.1996 по ч. 5 ст. 148 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы. Освобожден 30.08.1999 условно - досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней, осужден к лишению свободы:

по пп. "а, в, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) по эпизоду грабежа 11 июля 2000 года к 2 годам;

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к 4 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.08.1996 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тем же приговором осуждены Безгодов А.В. Егорушкин С.В., Черкасов И.В., Николаев Д.Ю. Кривцов С.Ю., приговор в отношении которых не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., объяснения осужденных Чудинова А.В. и Лущенко И.В., выступление адвоката Василисова В.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей необходимым исключить из приговора указание на фамилию Т., а в остальной части приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чудинов признан виновным в том, что в период с июня 2000 года по март 2004 года участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и шести совершенных ею разбойных нападениях.

При изложенных в приговоре обстоятельствах области Чудинов признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой, а именно:

11 июля 2000 года в отношении Г. П., Р. в целях хищения имущества С.;

22 августа 2002 года в отношении Б. в целях хищения имущества М.;

28 января 2003 года в отношении С. и Ш. в целях хищения имущества К.;

30 января 2003 года в отношении С. в целях хищения имущества С.;

12 февраля 2003 года в отношении Б. и И. в целях хищения имущества С.

29 марта 2004 года Чудинов совершил разбой в отношении Н. А. и Б. в целях завладения имуществом Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, а также совершил хищение огнестрельного оружия Н. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой.

Чудинов признан виновным также в совершении 11 июля 2000 года угона автомобилей ООО "Автобаза", с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, организованной группой;

Лущенко признан виновным в совершении 11 июля 2000 года грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также в совершении угона, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационных жалобах:

осужденный Чудинов А.В. оспаривает показания осужденных Безгодова, Егорушкина и Черкасова, ссылается на противоречия и приводит собственный анализ доказательств каждого эпизода обвинения. По эпизодам от 11.07.2000, 22.08.2002, 12.02.2003 оспаривает доказанность применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз применения такого насилия.

По эпизоду от 11.07.2000 ссылается на недостоверность показаний потерпевшего Г. по эпизоду от 22.08.2002 считает, что суд вышел за пределы обвинения, поскольку применение оружия не вменялось и оспаривает размер ущерба, по эпизоду от 12.02.2003 указывает, что действия Безгодова по применению оружия не входили в рамки сговора. Заявляя о непричастности к совершению других преступлений, указывает о недостоверности показаний потерпевших по эпизоду от 28.01.2003, наличию противоречий в показаниях осужденных и потерпевших по эпизодам от 30.01.2003, 29.03.2004. Оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку не имел сговора на применение оружия и не был знаком с Безгодовым и Т. до первого хищения, ссылается на отказ прокурора от обвинения по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Считает незаконным приобщение к делу вещественных доказательств, отказ суда в их осмотре и допросе эксперта, проводившего почерковедческую экспертизы. Наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета семейного положения, данных о том, что он добровольно отказался от совершения преступлений.

Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание по эпизодам, по которым он признал вину;

адвокат Василисов В.Л. в интересах Чудинова А.В. просит приговор суда отменить или изменить, оспаривает обоснованность осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ и эпизодам разбоев от 28.01.2002, 30.01.2003, 29.03.2004.

Приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия в отношении осужденных были применены незаконные методы ведения следствия, ссылается на показания свидетелей, содержание записки, которую направлял Черкасов из мест лишения свободы и заключение эксперта. Оспаривает достоверность показаний осужденных Безгодова и Черкасова, законность приобщения к материалам уголовного дела вещественных доказательств, поскольку они являлись доказательствами по другому уголовному делу, их судьба была решена другим приговором. Считает, что судом не устранены противоречия в количестве масок, не учтены выводы экспертов об исключении происхождения пота и волос на масках от Чудинова, не устранены противоречия в маркировке патронов, поступивших на исследование. Оспаривает отказ суда в допросе сотрудников уголовного розыска. Считает, что при назначении наказания не учтено семейное положение, состояние здоровья, наличие детей;

осужденный Лущенко И.В. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, которое определено без учета его роли в совершенном преступлении, данных о его личности, раскаяния, семейного положения. Просит применить условное осуждение.

В своих возражениях государственный обвинитель Зубарева И.И. считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что виновность осужденного Чудинова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что Чудинов не являлся участником банды, до участия в хищении не был знаком с Безгодовым, не был осведомлен в применении и наличии оружия, опровергаются материалами дела.

Сам осужденный Чудинов не отрицал, что явился участником хищений 11 июля 2000 года, 22 августа 2002 года и 12 февраля 2003 года.

Согласно данным осмотра места происшествия и заключению эксперта, в квартире Ч. были обнаружены и изъяты автомат АКМ и пистолет с глушителем для бесшумной стрельбы, относящиеся к огнестрельному оружию, патроны, относящиеся к боеприпасам для нарезного оружия, а также 4 шапки - маски с прорезями для глаз и радиостанции, которые по показаниям свидетеля Ч., оставил на хранение Безгодов.

В ходе обыска в доме Безгодова также были обнаружены и изъяты патроны. Осужденный Безгодов подтвердил, что это оружие и боеприпасы он приобретал в 2000 году для совершения преступлений по указанию Т. хранил в своем гараже вместе с пистолетом Т. "ТТ". К совершению преступлений Т. привлек Егорушкина, Черкасова и Чудинова, рассказав им о намерениях нападать на богатые коттеджи с использованием имеющегося оружия.

Осужденные Черкасов и Егорушкин подтвердили, что при встрече с Т. и Безгодовым, все они, в том числе Чудинов, согласились с предложением Т. на совершение хищений. Организацией и планированием преступлений занимался Т. все они были осведомлены о наличии у Безгодова двух пистолетов, которые тот хранил в своем гараже, опознали изъятый у Ч. пистолет.

По показаниям свидетеля М. он видел Безгодова, Егорушкина, Черкасова и Чудинова вместе в кафе и приобретал для них радиостанции, осужденный Кривцов подтвердил, что по просьбе Черкасова занимался ремонтом автомобиля ..., который был приобретен для совершения преступлений, и согласился на предложение участвовать в вывозе похищенного.

Вопреки доводам кассационных жалоб о непричастности Чудинова к хищениям от 28.01.2003, 30.01.2003, 29.03.2004, о недоказанности применения и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья по эпизодам от 11.07.2000, 22.08.2002, 12.02.2003, виновность осужденного Чудинова в совершенных преступлениях подтверждена:

по эпизоду от 11 июля 2000 года показаниями потерпевшего Г. о том, что после того как он открыл дверь, его ослепили, угрожали убийством, приставили ко лбу пистолет, связали; показаниями потерпевших П., П., Р. и Г. о том, что в процессе нападения каждому из них угрожали убийством; показаниями осужденных Черкасова и Егорушкина о том, что при нападении пистолет применял Безгодов, а Чудинов вместе с другими связывал мужчин; показаниями осужденного Безгодова, который, не отрицая обстоятельств применения пистолета, пояснил о распределении ролей и действиях Чудинова, который первым применил насилие к сторожу, связывал его и других мужчин;

по эпизоду от 22 августа 2002 года показаниями потерпевшего Б. о том, что в вагончик ворвались лица в масках, двое его связали и высказали угрозу убийством; показаниями осужденного Черкасова о том, что сторожа связывали они с Чудиновым в масках, в процессе связывания Чудинов что - то говорил сторожу и оставался его охранять; показаниями осужденного Безгодова о том, что сторожа связывали Черкасов и Чудинов в масках; показаниями осужденного Егорушкина о том, что Черкасов и Чудинов надевали маски и заходили в вагончик, Чудинов оставался следить за связанным сторожем;

по эпизоду от 28 января 2003 года показаниями потерпевшего С. о том, что трое в масках связали его и неоднократно ударяли обутыми ногами в область головы и тела; показаниями потерпевшей Ш. о том, что мужчины в масках избили С., связали их обоих и удерживали длительное время, шею и ноги ей связали таким образом, что при ослаблении согнутых ног затягивалась петля на шее, в связи с чем она опасалась за свою жизнь; заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии у С. телесных повреждений; показаниями осужденных Безгодова, Черкасова, Егорушкина о том, что Чудинов был в камуфляжном костюме, маске и перчатках, связывал девушку, следил за ней и сторожем, участвовал в разделе похищенного в гараже Черкасова; протоколами обысков у Безгодова и Т. в ходе которых было изъято похищенное у К. имущество;

по эпизоду от 30 января 2003 года показаниями потерпевших С. о том, что мужчины в масках перелезли через козырек к ним во двор, ударили С. по голове, затолкнули обоих на веранду, высказали угрозы убийством, надели С. хомуты на руки и ноги, заколотили снаружи дверь веранды на гвозди, в связи с чем они опасались за свою жизнь; показаниями осужденных Безгодова, Черкасова, Егорушкина, Кривцова о том, что при нападении на всех были маски, Чудинов перерезал телефонный провод к дому, Безгодов, Чудинов, Кривцов и Черкасов забрались на крышу веранды, откуда проникли во двор дома, Чудинов отводил женщину в дом, грузил похищенное в машину; протоколом обыска у Безгодова и изъятия похищенного;

по эпизоду от 12 февраля 2003 года показаниями потерпевших Б. о том, что нападавшие были в масках, в руках у двоих были пистолеты, они применили насилие, в том числе ударили каждого из них рукояткой пистолета в область головы, угрожали убийством и наводили на Б. пистолет, похитили имущество; заключениями судебно - медицинских экспертиз о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью;

показаниями осужденных Безгодова, Черкасова и Егорушкина о том, при нападении у Безгодова и Чудинова были пистолеты, Безгодов ударял женщину и мужчину рукояткой пистолета по голове, Чудинов и Черкасов также наносили женщине удары; протоколом изъятия похищенного у Безгодова и Черкасова;

по эпизоду от 29 марта 2004 года показаниями потерпевшего Н о том, что в дом зашли мужчины в масках, навели ствол пистолета, связали, затем ударили, требовали деньги и машину, окунали голову в ванну, похитили имущество и ружье; показаниями потерпевшей Н. и Б. о том, что нападавшие требовали деньги, один из них угрожал им пистолетом; показаниями потерпевшего А. о том, что ему приставляли пистолет к уху, связали, ударяли, угрожали убийством;

протоколом опознания изъятого пистолета Н. протоколом изъятия похищенного у Н. ружья; показаниями осужденного Безгодова о том, что он угрожал пистолетом, Чудинов совместно с П. окунал голову потерпевшего в ванну, помимо имущества, похитили охотничье ружье; показаниями осужденного Черкасова о том, что при нападении пистолет был сначала у Безгодова, а затем у П. Чудинов следил за связанным парнем, а затем вместе с П. потащил мужчину в душевую; показаниями осужденного Егорушкина о том, что Чудинов сидел возле связанного мужчины, а впоследствии выносил музыкальный центр.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Чудинов являлся участником устойчивого состава вооруженной группы и совершенных бандой нападений в период с июня 2000 по март 2004 года, при этом участники банды были объединены желанием постоянного незаконного извлечения дохода от преступной деятельности, поддерживали тесную взаимосвязь, действовали согласованно между собой, на протяжении длительного времени применяли одни и те же формы и методы преступной деятельности, которые характеризовались заблаговременным и тщательным планированием и подготовкой к совершению преступлений.

В интересах банды было приобретено огнестрельное оружие и боеприпасы, для разработки планов совершения преступлений и распределения ролей использовались определенные места, для обеспечения мобильности использовался личный транспорт, а также специально приобретенная автомашина ., для координации действий использовались мобильные телефоны и радиостанции, применялись методы конспирации, в том числе шапки - маски.

Доводы кассационных жалоб осужденного Чудинова и его защитника о наличии противоречий в показаниях осужденных и потерпевших, недостоверности этих доказательств, о том, что по эпизоду от 11.07.2000 потерпевший Г. заблуждался в применении оружия, по эпизоду от 28.01.2003 потерпевшая Ш. оговаривает Чудинова, а по эпизоду от 29.03.2004 не учтены показания потерпевших, нельзя признать обоснованными.

Осужденные Безгодов, Егорушкин, Черкасов полностью признали вину, составили явки с повинной, изобличая Чудинова в совершенных преступлениях, отражая его действия и роль в подготовке и при совершении преступлений, а также участие в разделе похищенного, свои показания подтвердили при проведении проверок показаний на месте. Показания этих лиц об участии Чудинова и взаимной обусловленности в применении оружия при нападениях, последовательны, согласуются и взаимодополняют друг друга, соответствуют другим исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям потерпевших о согласованном характере нападений с применением насилия и угроз. Ставить под сомнение достоверность показаний осужденных Безгодова, Черкасова, Егорушкина, а также потерпевших по каждому эпизоду преступных действий, оснований не имеется.

Ряд имеющихся несоответствий в показаниях этих лиц, а также в показаниях осужденного Кривцова, не касался вопросов причастности Чудинова к совершенным преступлениям, а связан с отдельными действиями осужденных при совершении преступлений, что получило надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, противоречий, касающихся количества изъятых в доме Ч. масок, не имеется. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в доме Ч. было изъято 4 маски, о чем Ч. подтвердил при дополнительном допросе на следствии и в судебном заседании (т. 26 л.д. 199).

Данные о том, что на изъятых масках не было обнаружено следов биологического происхождения от Чудинова, а также выводы суда о прекращении уголовного дела в отношении Чудинова по ч. 3 ст. 222 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, не влияют на правильность вывода суда при оценке действий осужденного.

Размер ущерба по эпизоду от 22.08.2002 установлен правильно, с учетом акта ревизии, проведенной ООО "...", согласно которой стоимость похищенной автомашины с прицепом и другого имущества составила рублей. Ссылки жалоб о необходимости учитывать эксплуатацию автомашины и ее возвращение потерпевшим, не ставят под сомнение обоснованность вывода суда.

Квалификация действий Чудинова является правильной.

С учетом совершения 5 разбойных нападений до введения в действие Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, судом сделан правильный вывод о необходимости единой квалификации действий осужденного Чудинова по эпизодам 11.07.2000, 22.08.2002, 28.01.2003, 30.01.2003 и 12.02.2003 по пп. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 13.06.1996 года). Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение и мотивированы в приговоре. Чудинову предъявлялось обвинение в совершении разбоя, с применением оружия. Самостоятельной квалификации эпизод от 22.08.2002 не имеет, поэтому довод жалобы о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Доводы жалоб о применении незаконных методов ведения следствия в отношении осужденных и свидетелей противоречат материалам дела. Процессуальные права осужденному Чудинову разъяснялись, адвокатом он был обеспечен. Ссылки жалоб на то, что осужденный Черкасов в своих записках из мест лишения свободы указывал на оказание давления, заключение почерковедческой экспертизы о принадлежности ему подчерка, а также указание на необоснованный отказ в допросе эксперта, не влияют на правильность вывода суда, поскольку сам осужденный Черкасов пояснил, что никакого давления на него не оказывалось, а записки не относятся к настоящему делу (т. 26 л.д. 213, 227). Свидетели в судебном заседании подтвердили правильность показаний в ходе следствия.

Все заявленные ходатайства, в том числе об осмотре оружия, рассмотрены, доказательства, имеющие значение для дела, исследованы. Обстоятельства хранения оружия и боеприпасов установлены приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2008 года в отношении Ч. Данные о том, что оружие, боеприпасы, маски и радиостанции являлись вещественными доказательствами по другому уголовному делу, не свидетельствуют о недопустимости таких доказательств, поскольку они получены с соблюдением закона, а протоколы выемки и осмотра были исследованы в судебном заседании (т. 26 л.д. 198-199). Об обстоятельствах изъятия этих предметов был допрошен свидетель К. (т. 26 л.д. 188), оснований для допроса других оперативных работников для исследования тех же обстоятельств не имелось. Сведений о несоответствии маркировки изъятых и поступивших на исследование патронов, в материалах дела не имеется. Доводы жалоб об уничтожении этих доказательств проверялись в судебном заседании путем исследования материалов дела в отношении Ч. и не нашли подтверждения (т. 26 л.д. 224).

Виновность осужденного Лущенко в совершении грабежа имущества С. и угона автомашин ООО "Автобаза" подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, действия осужденного получили надлежащую квалификацию, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его назначение, в том числе указанных в жалобе, касающихся семейного положения Чудинова, а также роли Лущенко в совершенных преступлениях. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, и оснований для его смягчения коллегия не находит.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденных, признанных доказанными по эпизоду от 11 июля 2000 года, суд сослался на фамилию Т. как участника преступления (т. 27 л.д. 13). В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только в отношении обвиняемых, такое указание подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении Чудинова А.В. и Лущенко И.В. изменить. Исключить из описательно - мотивировочной части приговора по эпизоду от 11 июля 2000 года ссылку на фамилию Т. как участника преступления.

В остальной части приговор суда в отношении Чудинова А.В. и Лущенко И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чудинова А.В., Лущенко И.В. и адвоката Василисова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Похил А.И.

Скрябин К.Е.