Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 46-В09-9 Отказывая в удовлетворении требования о понуждении общества к созданию условий для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации, суд исходил из отсутствия доказательства того, что работодателем не были созданы условия для осуществления деятельности первичных профсоюзных организаций, кроме того, в обществе уже действовала первичная профсоюзная организация

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2009 г. N 46-В09-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Колычевой Г.А., Гуляевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" о понуждении к созданию условий для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации по надзорной жалобе представителя первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело" Писарева И.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения председателя первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело" Жильченко В.В. и представителя первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело" Писарева И.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" Васильева М.Н. и Матвеевой Е.Ю., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

27 марта 2007 года на собрании учредителей принято решение о создании первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело".

24 мая 2007 года запись о создании первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" "Наше дело" (сокращенное название профсоюз работников "Тольяттикаучук" "Наше дело") внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

30 июня 2007 года председатель профсоюза работников "Тольяттикаучук" "Наше дело" обратился в адрес генерального директора ООО "Тольяттикаучук" с заявлением о предоставлении в бесплатное пользование помещения, средств связи, транспорта и оборудования, необходимых для осуществления уставной деятельности первичной профсоюзной организации, однако письмом от 1 августа 2007 года в удовлетворении этого заявления было отказано.

Считая отказ незаконным, первичная профсоюзная организация независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" обратилась в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о понуждении к созданию условий для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена действующая в ООО "Тольяттикаучук" первичная профсоюзная организация ООО "Тольяттикаучук".

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с законодательством вопросы материально-технического обеспечения деятельности профсоюзов должны решаться в коллективном договоре.

Коллективный договор заключен лишь с действующей на предприятии отраслевой профсоюзной организацией ООО "Тольяттикаучук", в распоряжение которой предоставлено все необходимое имущество.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2008 года иск удовлетворен.

Суд обязал ООО "Тольяттикаучук" безвозмездно предоставить первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело":

помещение для проведения заседаний и хранения документации;

возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах); оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение; оргтехнику (компьютер с модемом, принтер, ксерокс); средства связи (два телефонных номера, один из которых с выходом на городские АТС).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2008 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе первичной профсоюзной организации НПГ России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2008 года ввиду его незаконности и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2008 года.

12 января 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2009 года надзорная жалоба первичной профсоюзной организации НПГ России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО "Тольяттикаучук" как работодателя предоставить профсоюзу работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" помещение для проведения заседаний, хранения документации, обязанность предоставить возможность размещения информации в доступных для всех работников местах основана на нормах статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд полагал, что данная обязанность не находится в зависимости от участия первичной профсоюзной организации в коллективном договоре.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда отменила решение суда, признав, что оно постановлено с неправильным применением норм материального права.

Оснований для пересмотра определения судебной коллегии в порядке надзора по доводам надзорной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ (с последующими изменениями) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" необходимые для деятельности профсоюзов оборудование, помещения, транспортные средства и средства связи предоставляются работодателем в бесплатное пользование в соответствии с коллективным договором, соглашением.

В соответствии с положениями статей 15, 16 названного Федерального закона отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. Отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

Обязанности работодателя по созданию условий для осуществления деятельности выборного органа первичной профсоюзной организации закреплены также в ст. 377 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы.

В статье 37 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок ведения коллективных переговоров при наличии двух и более первичных профсоюзных организаций, установлено, что две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборного органа могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ко времени создания первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело", в ООО "Тольяттикаучук" уже действовала первичная профсоюзная организация - ООО "Тольяттикаучук", на профсоюзном обслуживании которой находилось 1 970 человек.

Отношения между работодателем и указанной первичной профсоюзной организацией строились на основе коллективного договора от 2004-2006 г.г. Для ведения коллективных переговоров 7 мая 2007 года была создана соответствующая комиссия, на период действия которой пролонгировался коллективный договор 2004-2006 г.г., и 2 июля 2007 года подписаны новые условия коллективного договора между предприятием и первичной профсоюзной организацией ООО "Тольяттикаучук". Действие этого договора продлено до 2010 года.

В силу положений статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (статьи 15, 16) этот коллективный договор является единым. Взаимоотношения между существующими на предприятии первичными профсоюзными организациями, а также между этими организациями и работодателем должны строиться на его основе.

То обстоятельство, что существующими на предприятии ООО "Тольяттикаучук" первичными профсоюзными организациями не создавался единый представительный орган для ведения коллективных переговоров и профсоюз "Наше дело" не принимал участия в разработке и заключении единого проекта коллективного договора, не является подтверждением того, что работодателем не созданы условия для осуществления деятельности первичных профсоюзных организаций.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия единого коллективного договора, заключенного между работодателем и первичной профсоюзной организацией ООО "Тольяттикаучук", снижают уровень гарантий другой первичной профсоюзной организации, действующей на предприятии, не имеется.

Исходя из приведенных выше норм федерального законодательства в их системном толковании, возложенная на работодателя обязанность по созданию условий для осуществления деятельности выборных органов первичных профсоюзных организаций не означает, что каждой из существующих на предприятии первичных профсоюзных организаций должны быть предоставлены обособленные помещения для проведения заседаний, места для размещения информации, средства связи и пр. Не содержит таких положений и действующий в ООО "Тольяттикаучук" единый коллективный договор (л.д. 121-144).

Учитывая, что отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся в соответствии с единым коллективным договором, на основе сотрудничества, то профсоюз "Наше дело" не лишен возможности согласовать свои позиции относительно условий осуществления своей деятельности с первичной профсоюзной организацией ООО "Тольяттикаучук".

При этом следует отметить, что действующее законодательство допускает возможность изменения и дополнения коллективных договоров (статья 44 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании председатель профкома первичной профсоюзной организации ООО "Тольяттикаучук" Китев Н.И. пояснил, что заключенный с предприятием коллективный договор пересматривается ежегодно, в него вносятся поправки. Работники ООО "Тольяттикаучук", входящие в профсоюз "Наше дело", также защищены условиями коллективного договора.

Тот факт, что профсоюз "Наше дело" не уведомлялся о начале коллективных переговоров, не свидетельствует о нарушении его прав со стороны работодателя, поскольку в силу статьи 37 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению всех иных первичных профсоюзных организаций, объединяющих работников данного работодателя, о начале коллективных переговоров, лежит на профсоюзной организации, выступившей с инициативой проведения коллективных переговоров.

Кроме того, правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций (статья 8 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ).

Как видно из материалов дела, первичная профсоюзная организация независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" была зарегистрирована в установленном законом порядке 24 мая 2007 года, тогда как комиссия для ведения коллективных переговоров создана на предприятии 7 мая 2007 года.

Содержащийся в надзорной жалобе заявителя довод о том, что при разрешении спора суду следовало руководствоваться статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен, так как названные нормы не регулируют возникшие правоотношения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции нарушении норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 387 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены в порядке надзора состоявшегося по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2008 года, допущено не было, в связи с чем надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" "Наше дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

Горохов Б.А.

Судьи

Колычева Г.А.

Гуляева Г.А.