Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N 4-О10-17СП Приговор в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств за осуществление защиты в суде подлежит изменению, поскольку суд нижестоящей инстанции ошибочно взыскал эти процессуальные издержки с другого осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N 4-О10-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Иванова Г.П., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбачева В.Ю. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2009 года, которым

Горбачев В.Ю.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "к" УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Кутаренков И. Е. и Комиссаров А. Ю., которыми приговор не обжалован.

Постановлено взыскать с Горбачева В.Ю. и Комиссарова А.Ю. в доход Федерального бюджета денежные средства, выплаченные за осуществление защиты в суде: с Комиссарова А.Ю. ... рублей ... копеек, с Кутаренкова И.Е. ... рубля ... копеек

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного Горбачева В.Ю. и выступление адвоката Пермяковой Т.Н., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Вердиктом коллеги присяжных заседателей Горбачев В.Ю. признан виновным в том, что около 16 часов 22 декабря 2008 года в ... умышленно причинил смерть трем лицам: К., А. и Ч., группой лиц по предварительному сговору и с целью скрыть совершенные преступления.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Горбачев В.Ю. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, ссылаясь на то, что дело рассмотрено поверхностно, вина его в совершении преступления не доказана, поскольку следов нанесения побоев кому-либо у него на руках обнаружено не было. Утверждает, что обнаруженные на изъятой одежде следы крови являются недопустимыми доказательствами, так как он не присутствовал при производстве этих следственных действий. В ходе следственного эксперимента проводилась видеосъемка, но эта запись к делу не приобщена и в судебном заседании не рассматривалась, эксперты по видеозаписи не были допрошены. В ходе предварительного расследования Кутаренков говорил о нанесении потерпевшему П. ударов ножом, но в суде выяснилось, что у этого потерпевшего ножевых ранений нет, а смерть его наступила в результате побоев, что свидетельствует о том, что Кутаренков на предварительном следствии оговорил себя и его. Утверждает, что председательствующая судья оказывала на присяжных заседателей давление и настраивала их на вынесение обвинительного вердикта.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кошлак Т.В. указывает о несостоятельности доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что Горбачев В.Ю. обоснованно осужден за совершенное преступление на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Доводы жалобы осужденного Горбачева о том, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно - процессуального закона, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

В ходе предварительного слушания и судебного рассмотрения уголовного дела, осужденному в полном объеме разъяснялись судом права, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей и он надлежащим образом был обеспечен защитником.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований ст. 335 УПК РФ, в присутствии присяжных заседателей были исследованы только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается ими. При этом исследованы все существенные для исхода дела доказательства и необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного следствия председательствующим судьей в соответствии с уголовно-процессуальным законом разрешены все заявленные осужденным, также его адвокатом ходатайства, по ним приняты обоснованные и законные процессуальные решения.

Также несостоятельны доводы жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей других лиц. Мотивы таких решений приведены в постановлениях председательствующего судьи, принятых по результатам рассмотрения ходатайств.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, также о предвзятом отношении председательствующего, не имеется и никаких предусмотренных ст.ст. 61 и 63 УПК РФ обстоятельств для отвода председательствующего судьи не имелось и участниками судебного процесса в судебном заседании не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства председательствующим судьей не было допущено высказываний, способных предубедить присяжных заседателей в виновности или невиновности подсудимого. Все разъяснения по поводу процессуальных действий, вопросы к участникам процесса и свидетелям имели законный характер и не были направлены на предубеждение.

В вопросном листе все вопросы были поставлены в соответствии с фабулой обвинения и требований закона. Содержание вопросного листа и все вопросы обсуждались судом со сторонами процесса, при этом никаких замечаний в этой части со стороны защиты и осужденного не было, с проектом вопросного листа они были полностью согласны.

Вопросный лист, также вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 338, 339 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Горбачева в совершении преступления основаны на фактических обстоятельствах, установленных вердиктом присяжных заседателей, который, в соответствии со ст. 348 УПК РФ, обязателен для председательствующего судьи и не может быть поставлен под сомнение сторонами, а в жалобах необоснованно проводится анализ доказательств, что является недопустимы.

Таким образом приговор постановлен судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.ст. 350, 351 УПК РФ, что опровергает доводы жалобы осужденного о необходимости отмены приговора.

Мера наказания назначена Горбачеву в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела, также вердикта присяжных заседателей о том, что он не заслуживает снисхождения.

Вместе с тем приговор в части взыскания в доход Федерального бюджета денежных средств за осуществление защиты Горбачева В.Ю. в суде, подлежит изменению, поскольку суд, обоснованно указав в резолютивной части приговора о взыскании с Горбачева В.Ю. в доход Федерального бюджета денежных средств, выплаченных за осуществление его защиты в суде, ошибочно взыскал эти процессуальные издержки в сумме ... рубля ... копеек с Кутаренкова И.Е.

Из материалов уголовного дела видно, что интересы Горбачева в судебном заседании защищал адвокат по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, при этом Горбачев от услуг адвокатов не отказался, в связи с чем выплаченную из средств федерального бюджета в пользу адвоката сумму гонорара суд обоснованно взыскал с осужденного как процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 14 декабря 2009 года в отношении Горбачева В.Ю. изменить, указать, что ... рублей ... копеек взысканы с Горбачева В.Ю. в доход Федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Иванов Г.П.

Яковлев В.К.