Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4635-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, а также право на получение возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4635-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

ООО "Цветмет-Консалтинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решений налогового органа от 18.10.2006 г. N 02-418, от 15.11.2006 г. N 02-454, от 19.12.2006 г. N 02-504 за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 40 720 руб., от 18.01.2007 г. N 02-013, от 15.02.2007 г. N 02-058 и об обязании возместить НДС в сумме 755 425 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества возражал против её удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Представленный в порядке ст. 279 АПК РФ отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем представлены в инспекцию налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2006 года и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций инспекцией приняты оспариваемые заявителем решения, согласно которым инспекция не подтвердила право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 5 799 297 руб., а также отказала в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 796 145 руб.

Основанием для принятия инспекцией решений послужило не представление для проверки документов, подтверждающих взаимоотношения с транспортными компаниями ООО "Объединенная транспортная компания", ЗАО "Транспорт+", ООО "ТрансКонтейнер", ООО "СВ-Транс", осуществляющими перевозку экспортного товара из г. Москвы в г. Санкт-Петербург, вследствие чего, по мнению инспекции, не подтвержден факт перевозки товаров на экспорт, а также факт оприходования товара по бухгалтерскому учету и его отгрузке на экспорт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, а также право на получение возмещения НДС.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконными решения инспекции, принятые по основаниям не невозможности проведения мероприятий налогового контроля поставщика заявителя - ЗАО "МТРК", суды правомерно сослались на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.

Доводы кассационной жалобы приводились инспекцией в оспариваемых решениях, а также в судах обеих инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 года по делу N А40-35338/07-111-189 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.