Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 41-АД10-2 Признавая законными судебные акты о привлечении водителя к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд исходил из наличия в действиях водителя состава вменяемого правонарушения

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 41-АД10-2

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Позняка А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года, вынесенные в отношении Позняка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года Позняк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Позняк А.А. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 января 2009 года в отношении Позняка А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 27 января 2009 года в 19 часов 40 минут Позняк А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2009 г. (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 января 2009 г. (л.д. 9); протоколом изъятия вещей и документов от 27 января 2009 г. (л.д. 11); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 января 2009 г. (л.д. 16); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2009г. (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 января 2009 г. (л.д. 14).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Позняка А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 января 2009 года Позняком А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства (л.д. 8), которое было удовлетворено определением от 28 января 2009 года (л.д. 7).

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении срок давности привлечения Позняка А.А. к административной ответственности приостанавливался с момента удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - 28 января 2009 года до момента поступления дела мировому судье судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, уполномоченному рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу - 21 мая 2009 года.

С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Позняка А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Позняку А.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что 5 июня 2009 года мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении другого лица (Поздняка А.А.), несостоятелен.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в постановлении от 5 июня 2009 года была допущена описка в части написания фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, указанное обстоятельство повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позняка А.А. судебного постановления не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N ... Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 5 июня 2009 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2009 года и постановление председателя Ростовского областного суда от 2 сентября 2009 года, вынесенные в отношении Позняка А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Позняка А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Серков П.П.