Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4710-08 Отказывая в удовлетворении требования о разъяснении судебного решения, суд исходил из того, что принятое решение не содержит неясностей, а разъяснение, предлагаемое заявителем, может привести к изменению его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2008 г. N КА-А40/4710-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 г.

ОАО "Газпром нефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.02.2007 г. N 52/340 в части отказа в возмещении НДС в размере 495.789,48 руб.

Решением суда от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Общество обратилось в суд с ходатайством о разъяснении решения суда. Определением суда от 10.01.2008 г. обществу в разъяснении решения отказано. При этом суд исходил из того, что указанное решение не содержит неясностей, а разъяснение, предлагаемое заявителем, может привести к изменению его содержания. Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об обязании Инспекции принять решение о возмещении сумм НДС в указанном размере. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе заявителя, в которой Общество просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно материалам дела Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.02.2007 г. N 52/340 в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 495.789, 48 руб. и решением суда заявленные требования удовлетворены.

Требований об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения на Инспекцию обязанности принять решение о возмещении суммы НДС в размере 495.789,48 руб. Обществом не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов о том, что разъяснение вопросов, изложенных в заявлении Общества, может привести к изменению содержания принятого по делу судебного решения, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 г. по делу N А40-12879/07-139-70 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.