Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4715-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения ставки ноль процентов и право на получение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4715-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

ООО "Торговый Дом Юкос-М" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2007 N 293 "Об отказе в возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года в сумме 311.134.982 руб. (абз. 2 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, заявленные требования удовлетворены в оспоренной части в связи с несоответствием упомянутого решения Инспекции положениям налогового законодательства.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на непредставление заявителем по требованию налогового органа документов, в связи с чем невозможно подтвердить тот факт, что Общество являлось собственником экспортируемых нефтепродуктов и обладает правом на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Торговый Дом Юкос-М" является компанией, основным видом деятельности которой является торговля нефтепродуктами. В спорном периоде заявитель осуществлял реализацию нефтепродуктов на внутреннем рынке, на экспорт и в режиме перемещения припасов.

Согласно статье 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Применение нулевой ставки означает полное освобождение от налога оборотов по реализации товаров (работ услуг) путем вычета (зачета, возмещения) сумм налога, уплаченных при приобретении объектов, использованных для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по нулевой ставке, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении указанных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Общество 22.01.2007 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, а также по требованию налогового органа от 09.02.2007 N 17-10/006670 документы, подтверждающие примененные налоговые вычеты в соответствии со ст. 172 НК РФ.

20.04.2007 по результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов Инспекцией принято решение N 293, которым подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к реализации товаров на экспорт и в режиме перемещения припасов в декабре 2006 года в размере 2 766 931 758 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 311 134 982 руб.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на непредставление истребуемых документов, а именно: документов на транспортировку и хранение нефтепродуктов до нефтеналивных танкеров (от места слива нефтепродуктов с железнодорожных цистерн до трубопроводов, входящих в порт), актов приема-передачи нефти с нефтеперерабатывающими заводами, актов приема- передачи нефтепродуктов с нефтеперерабатывающими заводами, актов приема- передачи нефти (акты слива) на нефтеперерабатывающие заводы системы магистральных нефтепроводов РФ (ОАО "АК "Транснефть"), актов слива нефтепродуктов, хранящихся в резервуарах НПЗ, актов приема-передачи нефтепродуктов на границе РФ (относящихся к транспортировке трубопроводом), паспорта качества на приобретенную нефть, паспорта качества на нефтепродукты, вывезенные в режиме экспорта. По мнению налогового органа, отсутствие названных документов не позволяет подтвердить переход права собственности от поставщиков нефти к заявителю, получение готовых нефтепродуктов от нефтеперерабатывающих заводов и передачу их в установленном порядке инопокупателю, право собственности на экспортируемые продукты в заявленном объеме.

Названные документы были затребованы налоговым органом в качестве документов, подтверждающих переход права собственности от поставщиков нефти к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М", и документов, подтверждающих получение готовых нефтепродуктов от нефтеперерабатывающих заводов и передачу их в установленном порядке иностранным покупателям.

Считая упомянутое решение налогового органа не законным в части отказа в возмещении НДС, Общество оспорило его в соответствующей части в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии оспариваемой части решения Инспекции требованиям закона, поскольку налоговый орган при принятии решения располагал документами, представленными налогоплательщиком для подтверждения налоговых вычетов, однако никакой оценки этим документам в оспариваемом решении не дал, а просто отразил их наличие и возложил на налогоплательщика дополнительные обязанности по представлению документов, которые у него отсутствуют и не могут подтверждать правомерность применения налоговых вычетов.

В связи с чем довод Инспекции о правомерном отказе налоговым органом в вычетах со ссылкой на непредставление в налоговый орган названных документов по требованию Инспекции, не принимается судом кассационной инстанции.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом (ст. 93 НК РФ), документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Положениями статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.07) было предусмотрено право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Налоговый орган не вправе связывать реализацию права налогоплательщика на применение налоговых вычетов с представлением (непредставлением) документов, которые у налогоплательщика заведомо отсутствуют или не относятся к осуществляемым им операциям.

В этом случае налоговый орган обладает правомочием получения соответствующих документов у других лиц, с которыми взаимодействует проверяемый налогоплательщик.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в спорном периоде Обществом в связи с экспортом товаров и их вывозом в таможенном режиме перемещения припасов был заявлен к вычету налог, предъявленный ему при приобретении товаров (работ, услуг). Тем самым, в силу положений законодательства о налогах и сборах для подтверждения права на возмещение налога в рамках камеральной проверки Обществом как налогоплательщиком подлежали представлению документы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% (по п. 1 ст. 165 НК РФ), также налоговым органом у Общества могли быть истребованы документы, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ, а именно: счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие факт принятия товаров (работ, услуг) к учету. Необходимость представления (в том числе в случае истребования) каких-либо иных документов в рамках камеральной налоговой проверки ст. 88 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ не предусмотрена. Таким образом, представление значительной части документов, в отношении которых налоговый орган ссылается на неисполнение Обществом требования, не предусмотрена ст. 172 НК РФ, не могла быть истребована в рамках камеральной налоговой проверки и не имеет, как правильно указал суд, правового значения для целей подтверждения вычета по НДС.

Судебные инстанции, проверяя обоснованность отказа в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, установили, что требуемые в силу закона, а именно: ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, были переданы в заявителем в Инспекцию согласно описи документов по возмещению входного НДС для подтверждения экспорта за декабрь 2006 года. Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов по отдельной декларации по НДС за указанный период, представлены в полном объеме, и поступили в налоговый орган в процессе камеральной проверки, что подтверждается сопроводительными письмами Общества от 28.02.2007 N 846, от 26.03.2007 N 02-12/08556, о чем также свидетельствует факт их перечисления в оспариваемом решении.

В том числе были представлены и отражены в оспариваемом решении: акты приема-передачи закупаемой нефти для ее последующей переработки, которые в соответствии с условиями договора купли-продажи нефти (и иного нефтесодержащего сырья) подтверждают переход права собственности от поставщиков нефти к ООО "Торговый Дом "ЮКОС-М"; акты фактической выработки и акты оказанных услуг и выполненных работ, подтверждающие объем произведенных нефтепродуктов в соответствии с договорами на оказание услуг по переработке нефтепродуктов; товаросопроводительные документы на отгрузку конкретной партии нефтепродуктов в адрес иностранного покупателя.

Для подтверждения вычетов по закупке сырья (товарной нефти) в соответствии с суточными актами приёма-передачи, подписанными между ОАО " АК Транснефть" и НПЗ, в соответствии с условиями договора купли-продажи нефти общее количество и стоимость переданного в течение месяца реализации товара оформлялась актами приёма-передачи на последний день месяца поставки. Эти сводные документы переданы в налоговый орган для подтверждения применения вычетов по закупке материальных ресурсов.

С целью подтверждения вычетов по переработке сырья налогоплательщик представил в налоговый орган акты фактической выработки и акты приёма-сдачи выполненных работ, подтверждающие осуществление расходов на переработку сырья в нефтепродукты.

Данные документы, как установили суды, подтверждают в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров на переработку нефтесодержащего сырья объём произведённых нефтепродуктов, а также стоимость оплаты услуг и работ по указанному договору.

В оспариваемом решении не указано, почему данные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование налоговых вычетов, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих переход права собственности от поставщиков нефти к ООО "ТД ЮКОС-М", а также получение готовых нефтепродуктов от НПЗ и передачу их иностранному покупателю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела не доказал, что представленные документы неполны, недостоверны и (или) противоречивы, в связи с чем неправомерно отказал в применении спорной суммы налоговых вычетов.

Оценив степень участия заявителя в операциях, по которым Инспекция затребовала документы, суды обоснованно указали на то, что заявитель не обязан иметь в своем учете такие документы и, соответственно, не мог их предоставить.

При этом суды правомерно приняли во внимание, что отраженными в решении результатами встречных проверок, проведенных Инспекцией, подтверждены факты осуществления сделок и уплаты поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость.

Обстоятельства, связанные с реализацией на экспорт товара и товаров, вывезенных в режиме перемещения припасов в рамках довода налогового органа о принадлежности товара на праве собственности заявителю рассмотрены судами по делам N А40-25406/06-90-179, А40-46935/06-114-242, А40-25410/06-108-177, А40-21201/07-87-106 и др. Суды пришли к выводу о принадлежности товара заявителю.

Поскольку Общество в спорном периоде осуществляло реализацию нефтепродуктов, поставляемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, суд установил обстоятельства, связанные с ведением Обществом раздельного учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции.

Для принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам материалов (работ, услуг), используемой для производства нефтепродуктов, поставляемых как на внутреннем рынке, так и на экспорт, ООО "Торговый Дом Юкос-М" разработало методику раздельного учета затрат, используемых при производстве и реализации продукции, с отражением ее в учетной политике.

Суд, проанализировав учетную политику для целей налогообложения в 2006 году Общества, установил, что суммы НДС по приобретенным материалам, услугам при производстве экспортной продукции и продукции, вывозимой с территории РФ в режиме перемещения припасов определяются Обществом из доли экспорта и доли продукции вывозимой с территории РФ в режиме перемещения припасов, приходящихся на весь объем оприходованных материальных ресурсов в отчетном периоде. Доля при этом исчисляется как соотношение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным материальным ресурсам, работам, услугам, в части экспорта и в части продукции, вывозимой с территории РФ в режиме перемещения припасов к общему объему приобретенных материальных ресурсов, работ, услуг с учетом остатков на начало периода.

Согласно учетной политике ООО "Торговый Дом Юкос-М", НДС по экспортным операциям списывается на расчеты с бюджетом, исходя из процента, который рассчитывается "ежемесячно как отношение подтвержденной реализации нефтепродуктов за месяц к сумме остатка ранее реализованных на экспорт нефтепродуктов, но не подтвержденной в части 0% НДС и реализации по отгрузке на экспорт нефтепродуктов в ответном месяце".

Суд пришел к выводу о соответствии выбранной ООО "Торговый Дом Юкос-М" методики раздельного учета и расчетного метода определения налоговых вычетов при определении пропорциональной доли выручки по операциям экспорта в общем объеме выручки от реализации за соответствующий налоговой период положениям законодательства о налогах и сборах, Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и ПБУ 1/98 "Учетная политика организации". При этом суд принял во внимание таблицы расчета доли НДС к вычету по экспорту, разработанные Обществом, а также предоставляемые в налоговый орган вместе с отдельной декларацией по НДС по 0 ставке, которые носят вспомогательный характер и позволяют сгруппировать НДС по видам расходов (коммерческие, переработка, закупка нефти и т.д.), а также определить включение в отдельную налоговую декларацию по мере сбора полного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, выручки, полученной за нефтепродукты, реализованные на экспорт и в режиме перемещения припасов. (т. 1, л.д. 43-53).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении норм материального права, соответствующие материалам дела и установленным обстоятельствам.

Иная оценка обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 18 февраля 2008 года N 09АП-814/2008-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-53452/07-75-320 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.