Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N 67-О09-98 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2010 г. N 67-О09-98

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кречетова С.С. на приговор Новосибирского областного суда от 8 сентября 2009 года, по которому

Ефимов А.С., ранее судимый: 21 марта 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2005 года и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобождён 4 июля 2008 года по отбытию наказания,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному делу осуждён также Ряшенцев A.Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с осуждённых суммы в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, указанные в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Морозовой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Кречетова С.С., мнение прокурора Телешевой - Курицкой Н.А., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Ефимов признан виновным в том, что имея предварительный сговор с Ряшенцевым на ограбление Б. вышел за пределы этой договорённости и совершил разбойное нападение на Б. в целях хищения его имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и совершил убийство Б., сопряжённое с разбоем.

Кроме того, Ефимов совершил разбойное нападение на Т. в целях хищении её имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступления были совершены 26 марта 2009 года в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кречетов С.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ефимова со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Ефимов наносил удары битой потерпевшему не с целью убийства последнего, а стремясь сломить сопротивление потерпевшего, причинил Б. смерть по неосторожности. В отношении Т. было применено насилие, не причинившее вред её здоровью, реальной опасности эти действия в момент нападения для жизни и здоровья потерпевшей не представляли. Наказание Ефимову назначено чрезмерно суровое, формально учтены его явка с повинной, молодой возраст, состояние здоровья и не учтено его раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Балаганская И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Ефимова в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, показаниями осуждённого Ряшенцева, потерпевшей Т., свидетелей М., И.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на трупе Б. были обнаружены телесные повреждения в виде: открытой тупой черепно-мозговой травмы; ушибленные раны (три) волосистой части головы в теменной области справа, в затылочной области по условной средней линии, в затылочной области слева; перелом затылочной кости; двухстороннее кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозжечка; выпуклой и нижней поверхности и полюсов лобных долей, в области полюсов височных долей; ушибы головного мозга височных долей лобной доли справа.

Данные телесные повреждения образованы в результате трёх воздействий массивным тупым твёрдым предметом с ограниченной соударяющей поверхностью с место приложения силы в области ран головы, в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью Б. которая наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга.

С учётом того обстоятельства, что Ефимов нанёс потерпевшему битой три удара со значительной силой в жизненно-важный орган - голову, причинив Б. открытую черепно-мозговую травму, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии у осуждённого умысла на убийство потерпевшего, чем опровергаются доводы кассационной жалобы об отсутствии у Ефимова умысла на убийство потерпевшего.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что в отношении потерпевшей Т. осуждённым был совершён грабёж, а не разбой, так как установлено нанесение Ефимовым потерпевшей двух ударов в область головы, отчего потерпевшая потеряла сознание (на предварительном следствии этот факт Ефимов подтверждал) и хотя эксперты не расценили нанесённые телесные повреждения как вред её здоровью, но суд с учётом всех обстоятельств обоснованно пришёл к выводу о том, что в момент их причинения была создана реальная угроза жизни и здоровью потерпевшей, а потому правильно расценил действия осуждённого в этой части как совершение разбойного нападения.

Таким образом действиям Ефимова дана правильная юридическая оценка.

Наказание Ефимову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, как смягчающие его наказание обстоятельства учтены признание вины, явка с повинной, молодой возраст и наличие тяжёлых хронических заболеваний, а как отягчающие наказание обстоятельство - наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и судебная коллегия оснований к смягчению назначенного Ефимову наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 8 сентября 2009 года в отношении Ефимова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Мещеряков Д.А.

Валюшкин В.А.