Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 5-Г09-100 В удовлетворении исковых требований об отмене решения избирательной комиссии о регистрации городского списка кандидатов в депутаты городской Думы и об обязании избирательной комиссии зарегистрировать кандидатом в депутаты правомерно отказано, поскольку суд с достоверностью установил, что избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты городской Думы в соответствии с требованием закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2009 г. N 5-Г09-100

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Т.И. Ерёменко

судей В.И. Анишиной и О.А. Ксенофонтовой

при секретаре Н.В. Росляковой

рассмотрела в судебном заседании гражданское по заявлению Давидиса С.К. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 3 сентября 2009 года N 7/4 и обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 по кассационной жалобе С.К. Давидиса на решение Московского городского суда от 15 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения С.К. Давидиса, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы 5 созыва по одномандатному избирательному округу N 16 по доверенностям Д.А. Реута и В.А. Уланова, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Московской городской Думы от 8 июля 2009 года на 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы пятого созыва и решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 3 сентября 2009 года Давидису С.К. отказано в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявлением 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Давидис С.К. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 03.09.2009 года и просил обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства: проверка подписей избирателей рабочей группой проводилась с нарушением частей 9, 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, поэтому её результаты являются незаконными; справка об исследовании подписей избирателей, проведенном специалистами Экспертно-криминалистического центра УВД по ЗАО г. Москвы, не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 37-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и других нормативных актов, регулирующих судебную экспертизу; рабочей группой необоснованно признанны недействительными подписи избирателей, собранные Калинниковым А.А., как лицом, не внесенным в список лиц, осуществляющих сбор подписей, представленный в ОИК N 16, поскольку указанное лицо не было внесено в этот список.

В судебном заседании Давидис С.К. и его представитель, допущенный к участию в процессе в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования.

Представители окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 Реут Д.А. и Уланов В.А. возражали против удовлетворения заявления Давидиса С.К., полагая его необоснованным, а решение ОИК, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Решением Московского городского суда от 15 сентября 2009 года в удовлетворении заявления Давидиса С.К. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 03 сентября 2009 года N 7/4 и обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу положений статей 37, 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 данного Федерального закона. Форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.

Законом также должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 16 от 6 августа 2009 года N 4/7 определено, что проверке подлежат все представленные кандидатами подписи, собранные в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 и установлено, что проверку достоверности подписей избирателей осуществляет рабочая группа.

Судом установлено, что 26 августа 2009 года в 17 час. 45 мин. Давидис С.К. представил в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, в том числе, 3 папки с подписными листами, содержащими 4185 подписей избирателей в поддержку самовыдвижения Давидиса С.К. в пронумерованном и сброшюрованном виде, а также список лиц, которые осуществляли сбор подписей избирателей, на 50 листах и приложенная к ним опись на 2-х листах и 31 августа 2009 года был составлен протокол рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу N 16 Давидиса С.К., в соответствии с которым из 4178 проверенных рабочей группой подписей избирателей:

на основании п. 2 части 7 статьи 37 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" было признано недействительными 30 подписей избирателей (указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности);

на основании п. 3 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признаны недействительными 2 подписи избирателей (без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим Кодексом сведений либо без указания даты внесения подписи);

на основании п. 5 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признана недействительной 1 подпись избирателя (с исправлениями в дате внесения подписи, если это исправление специально не оговорено избирателем);

на основании п. 6 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признаны недействительными 684 подписи в соответствии с письменным заключением экспертов. Указанное количество подписей на основании письменного заключения экспертов, согласно вышеназванному протоколу, одновременно признаны недостоверными.

на основании п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признаны недействительными 22 подписи (отсутствует подпись лица, осуществляющего сбор подписей);

на основании п. 12 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признаны недействительными 5 подписей избирателей, (внесенные в подписной лист после даты заверения подписного листа лицом, осуществлявшим сбор подписей);

на основании п. 14 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признана недействительной 1 подпись (все подписи одного и того же избирателя, кроме одной);

на основании п. 16 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса признаны недействительными 168 подписей (все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуществлявшим сбор подписей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с частью 12 статьи 34 настоящего Кодекса)

Всего признано недействительными 913 подписей, что составляет 21,9% от общего количества собранных подписей избирателей, представленных в ОИК для регистрации.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что из общего числа подписей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата Давидиса С.К. - 4178 подписей, недействительными признаны - 229, а недостоверными, согласно заключению эксперта, - 673 подписи, что составляет 902 подписи или 21,5% от общего числа подписей собранных в поддержку кандидата.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что кандидатом в депутаты Московской городской Думы Давидисом С.К. собрано 3276 достоверных подписи избирателей, что является недостаточным для регистрации его кандидатом в депутаты Московской городской Думы по одномандатному избирательному округу N 16.

Все эти обстоятельства были установлены рабочей группой и отражены в протоколе рабочей группы об итогах проверки подписных листов, а также в ведомостях проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва Давидисом С.К., в связи с чем 3 сентября 2009 года окружной избирательной комиссией было принято решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы пятого созыва на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В результате исследования подписных листов в судебном заседании судом было установлено, что результаты проверки рабочей группой подписей избирателей соответствуют данным, изложенным в ведомостях проверки подписных листов и итоговом протоколе рабочей группы, а также справке об экспертном исследовании подписей (л.д. 113-143), и предусмотренным Избирательным кодексом города Москвы основаниям, по которым подписи признаны недействительными и недостоверными.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о том, что 30 подписей избирателей, необоснованно признаны недействительными на основании п. 2 части 7 статьи 37 Избирательный кодекса.

Как указывал заявитель, такие подписи могут быть признаны недействительными лишь на основании официальной справки органа внутренних дел либо письменного заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи, что не было сделано избирательной комиссией при проверке подписей, содержащихся в представленных им для регистрации подписных листах.

В материалах дела имеются ведомости проверки подписей, признанных недействительными по основаниям п. 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса, подписанные сотрудниками ОУФМС России по району Кунцево и району Фили-Давыдково на основании проведенной ими проверки подписных листов (л.д. 114, 116, 118), не доверять которым у суда оснований не имелось. Кроме того, полученные сведения ничем не опровергнуты.

Утверждение заявителя о том, что протокол рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы от 31 августа 2009 года, противоречит части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы сама проверка проводилась с нарушением указанных требований закона, является несостоятельным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, или его доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, городской список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие необходимое для регистрации количество подписей избирателей.

Из объяснений заявителя, представителя ОИК N 16 и материалов дела следует, что он был извещен о месте и времени проведения проверки подписей и участвовал при проведении проверки подписей рабочей группой.

Протокол проверки подписей избирателей содержит все указанные выше позиции, копия которого была вручена кандидату заявителю в установленные законом сроки с копиями ведомостей проверки подписных листов, в которых указаны основания признания подписей избирателей недостоверными и недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также копии заключения эксперта и отдела УФМС России по г. Москве, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и недействительными.

В соответствии с частью 12 статьи 34 и частью 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы кандидат для своей регистрации обязан составить список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, а также нотариально удостоверить сведения об этих лицах и их подписи и представить его в соответствующую комиссию.

Судом установлено, что заявитель для регистрации среди других документов сдал список лиц, осуществляющих сбор подписей избирателей на 50 листах, в числе которых отсутствовали нотариально удостоверенные сведения о Калинникове А.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 44, 54) и не оспаривалось самим заявителем в судебном заседании

Таким образом, в срок, установленный частью 2 статьи 35 Избирательного кодекса, указанный документ, необходимый для регистрации кандидата, Давидисом С.К. в избирательную комиссию представлен не был.

Суд с достоверностью установил, что избирательной комиссией принято решение об отказе в регистрации Давидиса С.К. в соответствии с требованием закона.

При таком положении у суда нет никаких оснований для отмены решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16 от 3 сентября 2009 года N 7/4 и удовлетворения требований Давидиса С.К. об обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 16.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 15 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давидиса С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Ерёменко

Судьи

В.И. Анишина

О.А. Ксенофонтова