Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4759-08 Отказывая в признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, способных причинить заявителю убытки либо нанести ущерб его деловой репутации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4759-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Газета "Новые известия" (далее - ЗАО "Газета "Новые известия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме от 06.08.2007 N АК/13314.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 в удовлетворении требований ЗАО "Газета "Новые известия" было отказано. При этом суды исходили из наличия у Федеральной антимонопольной службы права на отказ в возбуждении дела, правомерности данного отказа в связи с неподтверждением фактов нарушения антимонопольного законодательства, как при обращении в Федеральную антимонопольную службу, так и при рассмотрении дела в суде.

ЗАО "Газета "Новые известия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что у Федеральной антимонопольной службы не имелось достаточных оснований для отказа в возбуждении дела, что не было учтено судами. Кроме того, полагает неправильными доводы суда относительно того, что отсутствует нарушения антимонопольного законодательства со стороны закрытого акционерного общества "Аргументы и факты" (далее - ЗАО "Аргументы и факты").

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Газета "Новые известия" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители Федеральной антимонопольной службы и ЗАО "Аргументы и факты" возражали против ее удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 10.07.2007 ЗАО "Газета "Новые Известия" обратилось с заявлением в Федеральную антимонопольную службу о пресечении акта недобросовестной конкуренции со стороны ЗАО "Аргументы и Факты".

Заявление мотивировано тем, что введение в оборот на территории Российской Федерации периодического печатного издания с аналогичным названием и тематикой - журнала "Про Здоровье", издателем которого является ЗАО "Аргументы и факты", свидетельствует о проявлении недобросовестной конкуренции и направлено на получение незаконных преимуществ при осуществлении издательской деятельности, противоречит сложившийся практике в сфере издания средств массовой информации, причиняет финансовые потери заявителю и наносит вред его деловой репутации.

Федеральная антимонопольная служба направил в адрес Общества письмо от 06.08.2007 N АК/13314, в котором сообщил об отказе в возбуждении в отношении ЗАО "Аргументы и факты" дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями ЗАО "Аргументы и факты" каких-либо прав заявителя.

ЗАО "Газета "Новые Известия" обжаловало письмо антимонопольного органа от 06.08.2007 N АК/13314 в арбитражный суд.

Статья 39 Закона "О защите конкуренции" предусматривает основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Из данной нормы следует, что Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 44 Закона "О защите конкуренции" предусматривает возможность вынесения решения по результатам рассмотрения заявления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

С учетом вышеназванных норм, а также требований Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", оценки представленных в дело доказательств, суды пришли к выводу, что отсутствует нарушение исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака). Данный вывод соответствует материалам дела, поскольку не доказано, ЗАО "Газета "Новые Извести" является правообладателем спорного обозначения.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ЗАО "Аргументы и факты" действий, способных причинить заявителю убытки либо нанести ущерб его деловой репутации. Суды правильно указали, что сам факт регистрации и издания средства массовой информации угрозы наступления таких последствий не создает.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, исследованные и оцененные судами двух инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу N А40-4282307-94-321 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Газета "Новые известия" без удовлетворения.